Решение Гражданское дело 2-2066/2017 ~ М-1063/2017 Мытищинский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/17 по исковому заявлению Солошиной Л. Ф. к АО «Строительного управления № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солошина Л.Ф. обратилась в суд с иском АО «Строительного управления № 1» о взыскании заработной платы в размере 153 289 рублей 79 копеек, денежной компенсации за задержку выплат в сумме 17 753 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В 2015 году зарплату стали выдавать с задержкой, а с 2016 года до её увольнения ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не выплатили. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 153 289 рублей 79 копеек. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Истец Солошина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалам гражданского дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель АО «Строительное управление № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с «Аэродромстрой» позже данное предприятие переименовалось в АО «Строительного управления № 1» до её увольнения ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений (л.д. 13-17).

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В соответствии с условиями Трудового договора, заключенного между сторонами, Работнику (истцу) устанавливается оклад в размере 13 000 рублей в месяц (п. 2 согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как утверждает истец, работодатель не выплатил ей заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате составила 153 289 рублей 79 копеек.

Согласно расчетным листам о заработной плате за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года долг за предприятием на конец месяца составляет 153 289 рублей 79 копеек (л.д. 6-7).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств.

Однако, доказательств того, что АО «Строительного управления № 1» исполнило возложенную на него Законом обязанность по выплате истцу заработной платы, за период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанного времени, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с АО «Строительного управления № 1» в пользу Солошиной Л.Ф. задолженность по заработной плате в размере 153 289 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 17 753 рублей 43 копеек представлен истицей на л.д. 5. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты причитающихся выплат в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     Поскольку судом установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает необходимым, учитывая недоплату заработной платы за спорный период работы, а также требования разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования и взыскать с АО «Строительное управление № 1» в пользу Солошиной Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 4626,86 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солошиной Л. Ф. - удовлетворить.

Взыскать с АО «Строительного управления № 1» пользу Солошиной Л. Ф. задолженность по заработной плате в размере 153 289 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 753 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 181 043 рублей 22 копейки (сто восемьдесят одну тысячу сорок три рубля двадцать две копейки).

Взыскать с АО «Строительного управления № 1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4626,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья