- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-2062/2017 ~ М-435/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаЛюберецкий городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
СудьяГолочанова И. В.
-
ИстецПетросян Б.А.
-
ОтветчикМелконян С.С.
-
Дата поступления15.02.2017
-
Дата решения28.03.2017
-
Движение по делу19.01.2017 15:26 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.01.2017 12:54 [И] Передача материалов судье 20.01.2017 16:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 15.02.2017 09:57 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.02.2017 11:11 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.02.2017 09:59 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.03.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 28.03.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 31.03.2017 11:44 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.04.2017 17:08 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 26.05.2017 12:00 [И] Дело оформлено
Дело № 2-2062/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Петросяна Б. А. к Мелкумяну С. С. о взыскании долга по договору займа, процентов
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петросян Б.А. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ года между Петросян Б.А. и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере <...> рублей, на условиях возврата не позднее конца мая 2014 г. под 3% в месяц, что подтверждается распиской.
Истец просит суд взыскать суд с ответчика задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГ руб, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. г. в размере <...> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Истец Петросян Б.А. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.
Ответчик Мелкумян С.С. в судебное заседание явился, просил в требованиях отказать, указав на тот факт, что денежные средства фактически не получал, написал расписку в обмен на обязательство родственника о помощи Петросяну Б.А. в оформлении российского гражданства, а также возврате одной тысячи долларов в счет займа.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года между Петросяном Б.А. и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере <...> рублей, на условиях возврата не позднее конца мая 2014 г., что подтверждается распиской в материалах дела (л.д.6). составление и подписание расписки не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно расписке ответчик получил денежные средства в размере <...> рублей под 3% в месяц, обязался их вернуть до конца мая 2014 г.
По настоящее время ответчик не вернули сумму займа в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, доказательств оплаты не представил, с требованиями о признании договора займа недействительным не обращался. Ответчиком допустимых доказательств возврата денежных средств полностью либо в части суду не представлено. Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства им не получались не нашли своего подтверждения, поскольку отражены в письменном документе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, в связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность по займу в размере <...> рублей, подлежащая взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу 3 % в месяц от суммы займа, начисляемых за период со дня получения заемщиком суммы займы.
Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <...> руб процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно расчету истца. Расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался, признается судом арифметически и методологически верным.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика подлежит взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...> руб, поскольку признает расчет истца исходившего из ставки <...> % методологически неверным.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петросяна Б. А. к Мелкумяну С. С. о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с Мелкумяна С. С. в пользу Петросяна Б. А. задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей.
В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы – отказать.
Взыскать с Мелкумяна С. С. государственную пошлину в размере <...> рублей в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова