РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 180 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2053/2017 ~ М-1190/2017 Мытищинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2053/2017 ~ М-1190/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.152 - Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Мытищинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Тюшляева Н. В.
  • Истец
    Емельянова С.М., Воробьев А.М., Воробьев Ю.М.
  • Ответчик
    Администрация г/о Мытищи
  • Дата поступления
    16.03.2017
  • Дата решения
    03.05.2017
  • Движение по делу
    16.03.2017 14:51 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.03.2017 17:59 [И] Передача материалов судье 17.03.2017 16:48 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.03.2017 16:48 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.03.2017 16:48 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 18.04.2017 11:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 03.05.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 03.05.2017 17:29 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.05.2017 14:42 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года                                г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Ю. М., Воробьева А. М., Емельяновой С. М. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ умерла Орлова В. В. (л.д. ).

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Безруковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего Воробьева М.А., Орлова В.В. являлась собственником целого жилого дома , находящегося в <адрес>, указанный жилой дом состоял из основного кирпичного строения, размером 67,0 кв.м. полезной площади, в том числе, 51,3 кв.м. жилой площади, служебных построек (л.д. ).

    Воробьев Ю. М., Воробьев А. М., Емельянова С. М. являются, соответственно, сыновьями и дочерью умершей Орловой В. В..

Из материалов дела усматривается, что истцам, как наследникам по закону, нотариусом Лобачевой Н.И., в производстве которой находится наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Орловой В. В., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, в 1/3 доле каждому, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

На жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный , для Воробьева А. М. и Емельяновой С. М., ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер , для Воробьева Ю. М. (л.д. ).

Причиной отказа послужили неустранимые разночтения в составе и размере общей площади жилого дома, а также отсутствие у наследника подлинника правоустанавливающего документа на жилой дом и непредставление его в наследственное дело (л.д. ).

Первоначально истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи об установлении факта владения Орловой В. В. жилым домом с хозяйственными постройками, площадью всех частей здания 171,3 кв.м., общей площадью 122, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании за истцами права собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования в равных долях, по 1/3 доле за каждым (л.д. ).

В обоснование заявленных требований указали, что общая площадь жилого дома увеличилась в результате переоборудования наследодателем мансардного помещения ( лит. А1, а2), общей площадью 73,4 кв.м. и веранды ( лит.а1), общей площадью 7,5 кв.м. Указанные помещения были приняты в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии при Администрации Мытищинского района Московской области. Однако, право собственности наследодателя на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. Таким образом, оформить свои наследственные права во внесудебном порядке истцы возможности не имеют.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили вместо требования об установлении факта владения умершей Орловой В.В. жилым домом с хозяйственными постройками, площадью всех частей здания 171,3 кв.м., общей площадью 122, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включить указанное имущество в наследственную массу после умершей и признать за ними право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования в равных долях.

Администрация городского округа Мытищи своего представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. ).

3-е лицо, нотариус Лобачева Н.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указывалось выше, постановлениями об отказе в совершении нотариального действия нотариус отказала истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на доли жилого дома по адресу: <адрес> по причине неустранимых разночтений в составе и размере общей площади жилого дома (л.д. ).

Действительно, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом Безруковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего Воробьева М.А., Орлова В.В. являлась собственником целого жилого <адрес>, находящегося в <адрес>, указанный жилой дом состоял из основного кирпичного строения, размером 67,0 кв.м. полезной площади, в том числе, 51,3 кв.м. жилой площади, служебных построек

В то время, как в кадастровом паспорте № МО -15/ЗВ-1012276, выданном ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на жилой дом, согласно п. 2 «… площадь жилого дома составляет – 122,3 кв.м. (л.д. ), а технический паспорт, выдан Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом лит. А и времянку лит. Б, и в разделе 7 «Экспликация к поэтажному плану» указано: «площадь всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) жилого дома лит. А составляет – 171,3 кв.м., в том числе, общая площадь жилого помещения – 122,3 кв.м., из нее жилая -92,8 кв.м., площадью всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) времянки лит. Б- 20,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 20,2 кв.м., из нее жилая – 16,8 кв.м. (л.д. ).

Удовлетворяя исковые требования в части включения в наследственную массу после смерти Орловой В. В. жилого дома с хозяйственными постройками, площадью всех частей здания 171,3 кв.м., общей площадью 122, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд учитывает, что произведенные Орловой В.В. при жизни переоборудования мансардного помещения ( лит. «А1; а2) и веранды (лит. «а1») в принадлежащем ей жилом доме и надворного строения ( лит «Г1») были приняты в эксплуатацию решением межведомственной комиссии при Администрации Мытищинского района ( протокол заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. ), что является подтверждением их соответствия требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Указанным решением Орловой В.В. было предписано внести изменения в техническую документацию Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ», что и было сделано, этим обстоятельством и вызваны разночтения в технической документации и правоустанавливающем документе на спорный жилой дом, что не может служить основанием к отказу во включении переоборудованного жилого дома в наследственную массу после умершей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Поскольку Воробьевы Ю.М.. и А.М., Емельянова С.М. являются детьми умершей и единственными ее наследниками, принявшими наследство, требования истцов о признании за ними права собственности на жилой <адрес>, в равных долях, то есть, по 1/3 доле за каждым, в порядке наследования, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Ю. М., Воробьева А. М., Емельяновой С. М. – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Орловой В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с хозяйственными постройками, площадью всех частей здания 171,3 кв.м., общей площадью 122, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Воробьевым Ю. М., Воробьевым А. М., Емельяновой С. М. в равных долях, по 1/3 доле за каждым, право собственности на вышеуказанный жилой дом, в порядке наследования после смерти матери, Орловой В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Воробьева Ю. М., Воробьева А. М., Емельяновой С. М. на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63