Определение Гражданское дело 2-2052/2017 ~ М-1698/2017 Домодедовский городской суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                            31 июля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                    Поповой С.Н.

при секретаре                                                                     Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бразевич А.Ю. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

        В производстве суда на рассмотрении находится вышеуказанное гражданское дело.

        В Домодедовский городской суд от представителя ответчика Киселева А.А., действующего по доверенности, поступило ходатайство о передачи данного дела по подсудности в Симоновский районный суд <адрес> по тем основаниям, что к предъявленным истцом требованиям нормы п.7 ст. 29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

        Истец и его представитель ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело без их участия.

        Представитель КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд находит ходатайство представителя ответчика Киселева А.А. о передачи дела по подсудности подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца или по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вместе с тем, истец, заявляя требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуется исключительно нормами Гражданского кодекса РФ.

Учитывая названные нормы права, а также то, что заявленные требования не вытекают из Закона «О защите прав потребителей», то суд приходит к выводу, что предъявление иска по месту жительства истца не применимо к данному делу. Кроме того, необходимо отметить, что Домодедовский городской округ не является и местом исполнения вышеназванного кредитного договора.

       Принимая во внимание изложенное, требования ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит передачи по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>

      Руководствуясь ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :

       Передать дело гражданское дело№ по иску Бразевич А.Ю. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Симоновский районный суд <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, стр. 6, индекс 115280

         Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий