Решение Гражданское дело 2-2044/2017 ~ М-1830/2017 Серпуховский городской суд

Дело № 2-2044/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием истца Питякова И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питякова И. В. к Администрации Серпуховского района, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа, обязании утвердить схему,

УСТАНОВИЛ:

Истец Питяков И.В. обратился в суд и просит:

- признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области Министерства имущественных отношений Московской области (протокол № 42-З от 25.04.2017г., пункт 157) об отказе в согласовании проекта постановления администрации Серпуховского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в частной собственности»;

- обязать администрацию Серпуховского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в частной собственности.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>. Юридическая граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок истца граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь свободной территории, не предоставленной на каком-либо праве физическим или юридическим лицам, по результатам обмера составила <данные изъяты>. В связи с чем, учитывая утвержденные на территории Серпуховского муниципального района минимальные размеры для образования земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства – 600 кв.м., а также учитывая отсутствие доступа данной территории с земель общего пользования, формирование на указанной площади самостоятельного земельного участка, который мог бы являться предметом торгов, недопустимо. Предоставление таких свободных земель возможно исключительно смежным землепользователям путем заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Питяков И.В. обратился в администрацию Серпуховского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> в порядке перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В письме от 10.05.2017г. за № 586/411 администрацией Серпуховского района было сообщено, что на основании протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 25.04.2017г. принято решение об отказе в согласовании проекта постановления администрации района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с КН <номер>, находящегося в частной собственности». Причиной отказа указано не соответствие представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (имеется изломанность границ).

Данный отказ истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права на получение в собственность земельного участка по предусмотренным законом основаниям. Действующее законодательство, устанавливая требования к образуемым или измененным земельным участкам, не раскрывает понятия (не дает определений) изломанности границ земельного участка. Между тем, наглядное изучение схемы расположения испрашиваемого участка, ставит под сомнение довод межведомственной комиссии об изломанности границ образуемого в результате перераспределения земельного участка. Напротив, такое перераспределение только приводит к более рациональному использованию участка истца, находящегося в его собственности. Кадастровым инженером, при обращении истца, было дано понятие изломанности границ участка – это контуры земельного участка, имеющие сложную конфигурацию, острые или многочисленные углы и доставляющие неудобства. Как видно, образуемый путем перераспределения земельный участок не содержит признаков изломанности границ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что испрашиваемый земельный участок сформировал с учетом пожеланий администрацией сельского поселения. Данный участок не имеет проезда, доступ на него возможен только через другие земельные участки, вокруг находятся участки, находящиеся в собственности граждан.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Крысин И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что у него в собственности находится смежный с участком истца земельный участок с КН.. :491. Предоставление спорного участка истцу, не нарушает прав третьего лица, не ограничит его в пользовании его земельным участком, не препятствует доступу на него. К спорному участку не имеется свободного доступа, он окружен другими участками.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец Питяков И.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д. 8). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 24-32).

Собственником смежного земельного участка с КН <номер> площадью <данные изъяты> является Крысин И.Ф. (л.д. 23).

04.03.2017г. Питяков И.В. обратился в администрацию Серпуховского района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, утвердив схему расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> (л.д. 48).

В соответствии с сообщением администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского района, рассмотрев письменное заявление Питякова И.В. по вопросу перераспределения земельного участка, администрация не возражает против предоставления Питякову И.В. испрашиваемого земельного участка (л.д. 53).

Как усматривается из заключения начальника территориального управления Серпуховского муниципального района и г.о. Серпухов, Пущино и Протвино Главархитектуры Московской области, ограничения, препятствующие формированию земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, отсутствуют, заявленный вид разрешенного использования земельного участка не противоречит документам территориального планирования Московской области (л.д. 54-59).

Согласно сообщению от 10.05.2017г. за № 586/411 администрации Серпуховского района, Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 25.04.2017г. принято решение об отказе в согласовании проекта постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земель, учитывая, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (имеется изломанность границ) (л.д. 10,11).

В материалы дела представлены временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления (л.д. 60-67), методические рекомендации по подготовке проектов правовых актов, направляемых на согласование межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений (л.д. 68-81).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, Питяков И.В. обратился в администрацию Серпуховского района Московской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до <данные изъяты> за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Администрация Серпуховского района отказала в заключении такого соглашения, указав, что схема расположения участка разработана с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно имеется изломанность границ.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При этом действующее законодательство не раскрывает указанных понятий (письмо Минэкономразвития России от 12.03.2014 N ОГ-Д23-1534).

Вместе с тем, как усматривается из расположения испрашиваемого земельного участка, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок, находящийся в пользовании истца выравнивается, не имеет острых и многочисленных углов, доставляющих неудобства, приведет к более рациональному использованию участка истца. Схема данного земельного участка разработана с учетом мнения администрации сельского поселения Дашковское, которая не возражала против перераспределения земельного участка, как и собственник смежного участка. Администрация Серпуховского района также не возражала против перераспределения земель, направив в межведомственную комиссию на утверждение проект постановления, поскольку в соответствии с временным порядком, органам местного самоуправления рекомендовано не направлять на согласование заведомо отказные проекты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации Серпуховского района оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, доказательств невозможности предоставления истцу испрашиваемого земельного участка ответчиками не представлено.

На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Питякова И. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области Министерства имущественных отношений Московской области (протокол № 42-З от 25.04.2017г., пункт 157) об отказе в согласовании проекта постановления администрации Серпуховского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в частной собственности».

Обязать администрацию Серпуховского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 07 августа 2017 года