РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 103 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2021/2017 ~ М-1571/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2021/2017 ~ М-1571/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.130 - Споры, связанные с землепользованием -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> о предоставлении (либо об отказе в предоставлении) земельного участка
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Борщ А. П.
  • Истец
    Папян П.В.
  • Ответчик
    Администрация Клинского муниципального района
  • Третье лицо
    Государственное казенное учреждение г. Москвы "Развитие Московского региона"
  • Дата поступления
    04.07.2017
  • Дата решения
    02.08.2017
  • Движение по делу
    04.07.2017 13:59 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.07.2017 14:21 [И] Передача материалов судье 05.07.2017 17:24 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.07.2017 17:24 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.07.2017 17:24 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.08.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 03.08.2017 14:17 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.08.2017 14:17 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 21.11.2017 16:26 [И] Дело оформлено 21.11.2017 16:26 [И] Дело передано в архив

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2021/2017 по иску Ворушило В.И. в интересах ПАПЯНА П.В. к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность,

Установил

/дата/ 2017 года Ворушуло В.И. в интересах Папяна П.В. обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что он является членом СНТ «Мир-2007», расположенного вблизи д. /адрес/, в 2007 году был принят в члены Товарищества, и ему в пользование выделен земельный участок № /номер/ площадью /площадью/ кв. м массив № /номер/ в СНТ «Мир-2007», по льготе «инвалид ВОВ»; истец сдал 23 мая 2017 года в Администрацию Клинского района, через МФЦ, собранный пакет документов для предварительного согласования и утверждения схемы земельного участка на кадастровой карте, в т.ч. заявление, ксерокопию паспорта, справку председателя Товарищества, копию членской книжки садовода, выкипировку из генплана Товарищества, выписку из протокола общего собрания и схему согласования земельного участка площадью 808 кв. м, подготовленные кадастровым инженером; в /дата/ 2017 года истец получил решение из Администрации района об отказе в предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно; этот отказ является необоснованным, т.к. ГУП «РМР» г. Москвы в 1996 году было исполнителем Программы Правительства Москвы по развитию коллективного садоводства, и, в целях реализации программы, Предприятие направляло заявки в районы, в т.ч. Клинский, с просьбой о резервировании земельного фонда для организации садоводческих некоммерческих товариществ из жителей г. Москвы, заключало договоры с подрядными организациями на земельный отвод для межевания, геодезию землеустроительных работ, оформление документации; в 2007 году была завершена процедура формирования СНТ «МИР-2007» на массиве, который был отведен ГУП «РМР» г. Москвы в 1996 году, т.е. до вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; проект планировки территории СНТ «МИР-2007» (массив № 11) разработан, рассмотрен, согласован на градостроительном Совете в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации Клинского МР и подтвержден постановлением № /номер/ от /дата/ 1997 г.; постановлением Администрации Клинского муниципального района № /номер/ от /дата/ 2010 года была утверждена схема расположения земельного участка СНТ «Мир-2007» площадью /площадью/ кв. м на кадастровой карте; с /дата/ 2015 года ст. 3 указанного выше Закона дополнена пунктом 2.7, закрепляющим за садоводами право бесплатной приватизации садовых земельных участков в установленных случаях; поэтому основания для отказа в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка у Администрации не имелось, т.к. спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Закона для ведения садоводства Предприятию, при котором было создано (организовано) садоводческое товарищество, земельный участок распределен истцу и не является изъятым из оборота.

В судебном заседании представитель истца Папяна П.В. Ворушило В.И. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что право владения спорным земельным участком возникло у ГУП РМР г. Москвы ещё до введения в действие Земельного кодекса РФ, Предприятие передало права на этот земельный участок Папяну П.В., который был принят в члены Товарищества, и которому в пользование и был предоставлен данный земельный участок, и он (истец), в порядке правопреемства, вправе приобрести спорный земельный участок бесплатно в собственность.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Грудкова О.С. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации (л.д. 50), и отзыв с возражениями на исковое заявление (л.д. 51-52).

Представитель третьего лица - ГКУ г. Москвы «Развитие Московского региона» - в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд направил /дата/ 2017 извещение; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителя истца и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы администрации Клинского района Московской области от /дата/ 1996 г. № /номер/, Государственному унитарному предприятию развития Московского региона под коллективное садоводство был отведен земельный участок площадью /площадью/ га из земель ООО «Масюгинское» (л.д. 28). Таким образом, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истцу, возникли у Государственного унитарного предприятия развития Московского региона в 1996 году, то есть до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области от /дата/ 1996 г. № /номер/ утверждены границы землеотвода площадью /площадью/ га под коллективное садоводство Государственному унитарному предприятию развития Московского региона г. Москвы общей площадью /площадью/ га из земель ООО «Масюгинское» вблизи д. Колосово (л.д. 32).

Постановлением Вице-Главы Администрации Московской области от /дата/ 1996 г. № /номер/ разрешена передача земельного участка площадью 300 га вблизи д. Колосово Клинского района из фонда перераспределения Администрации Клинского района - Государственному унитарному предприятию развития Московского региона, для последующего предоставления льготной категории граждан г. Москвы под коллективное садоводство (л.д. 33).

Постановлением Главы Клинского района от /дата/ 1997 г. № /номер/ утвержден проект планировки и застройки территорий садоводческих товариществ в районе д. /адрес/, площадью /площадью/ га, куда вошёл массив № /номер/, в количестве 283 садовых участков, площадь которых составила /площадью/ га, с передачей в коллективно-совместную собственность, площадь одного участка - /площадью/ га (л.д. 29-30).

Постановлением Администрации Клинского муниципального района № /номер/ от /дата/ 2010 года утвержден проект границ земельного участка площадью /плоащдью/ кв. м СНТ «Мир-2007», расположенного вблизи д. /адрес/, под коллективное садоводство, из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 34).

С /дата/ 2007 года СНТ «Мир-2007» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждено свидетельством от /дата/ 2007 года, что подтверждено свидетельством от /дата/ 2007 года (л.д. 27).

Истец Папян П.В. является членом СНТ «Мир-2007» с /дата/ 2007 года, и ему выделен земельный участок № /номер/, что подтверждено выпиской из протокола общего собрания от /дата/ 2007 о приеме его в члены Товарищества (л.д. 15), он пользуется земельным участком № /номер/ и оплачивает членские и целевые взносы, как указано в членской книжке садовода, выданной /дата/ 2017 года, и в квитанциях к приходным кассовым ордерам по оплате членских и целевых взносах за 2007-2016 г.г. (л.д. 22-24).

Земельный участок № /номер/ площадью /площадью/ кв. м имеется в плане застройки СНТ «МИР-2007» (л.д. 21), при уточнении расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выносе в натуру земельного участка в /дата/ 2017 года кадастровым инженером определены границы этого земельного участка и площадь - /площадью/ кв. м (л.д. 19-20).

Суд, при таких обстоятельствах, полагает, что во владение Папяна П.В. вышеуказанный земельный участок площадью /площадью/ кв. м поступил в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 п.п.1, 2 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23\96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичное положение содержится в ст. 11 п. 2 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а такой участок является фактически, в силу закона, обремененным правом на приватизацию его владельцами, и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1996 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истец, то у последнего имеется право на приобретение участка в собственность на безвозмездной основе.

В силу п. 2.1 Постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 02.03.1999 г. № 151-16 «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей г. Москвы», выделение земель для размещения садоводческих некоммерческих объединений граждан из числа льготных категорий оплачивается за счет бюджетных средств г.Москвы. Кроме того, в дело представлены копии соглашений о финансовых расчетах по земельному отводу и проектно-изыскательским работам по земельным участкам, оформляемым жителям г. Москвы под коллективное садоводство, из которых следует, что истец оплатил в ГУП «РМР» денежные средства в сумме /сумма/ рублей (л.д. 12, 13), что тоже должно учитываться при разрешении спора.

Доводы стороны ответчика в Отзыве об отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка, и документов, подтверждающих правопреемство СНТ «МИР-2007» от ГУП РМР, которому спорный земельный участок был предоставлен до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», являются необоснованными и опровергнуты вышеперечисленными документами.

На основании вышеизложенного, учитывая, что иных препятствий для бесплатной приватизации спорного земельного участка не имеется, участок имеется в натуре как объект гражданских прав, суд приходит к выводу, что исковые требования о предоставлении земельного участка на безвозмездной основе в собственность подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Обязать Администрацию Клинского муниципального района предоставить ПАПЯНУ П.В. земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), в собственность бесплатно.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63