РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 159 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2010/2017 ~ М-28/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2010/2017 ~ М-28/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Лобойко И. Э.
  • Истец
    Грак В.В.
  • Ответчик
    Тарасова И.Ю.
  • Третье лицо
    ООО "УК Союз-Люберцы", Асосков Е.А., Яковлев М.С., Наумкина М.Н., Левитин В.В.
  • Дата поступления
    09.01.2017
  • Дата решения
    15.03.2017
  • Движение по делу
    09.01.2017 15:29 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.01.2017 08:50 [И] Передача материалов судье 10.01.2017 19:19 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 31.01.2017 10:53 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 31.01.2017 10:53 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.01.2017 10:53 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 15.02.2017 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 27.02.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 06.03.2017 09:20 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 15.03.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 28.04.2017 12:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.05.2017 12:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 21.08.2017 15:38 [И] Дело оформлено

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грак В. В. к Тарасовой И. Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грак В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику Тарасовой И.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ. Свои требования мотивировала тем, что собственники помещений не были своевременно уведомлены о проведении собрания, т.к. заказные письма с уведомлением были направлены после ДД.ММ.ГГ., т.е. менее, чем за10 дней до проведения собрания. Формулировка отдельных вопросов противоречит жилищному законодательству, к протоколу общего собрания не приложен акт передачи протокола в ООО УК «Союз-Люберцы». При принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум, т.к. часть решений собственников, которые составили 17% от всех решений, являются недействительными из-за несовпадения ФИО собственников, несоответствия площади помещений, указанных в решении собственников, реальной площади квартир по данным Росреестра, подписания решений неуполномоченными лицами.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Тарасова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчика (по доверенности Ваценко О.А., Дмитроченко М.М.) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Левитин В.В., Наумкина М.Н., Яковлев М.С., Асосков Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО «УК «Союз-Люберцы» (по доверенности Московцева Н.Ю.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Многоквартирный дом) было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Инициатором общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступила собственник помещения: Тарасова И.Ю..

По результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлен Протокол от 28.07.2015г., согласно которому по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: избран председатель и секретарь общего собрания, избраны члены счетной комиссии общего собрания собственников помещений, изменен способ управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на управляющую организацию, выбрана управляющая организация - ООО «УК «Союз-Люберцы», утверждена дополнительная услуга «консьерж» и плата за нее, утверждена плата за содержание и ремонт помещения, об оставлении закрытыми люков мусоропроводов, об утверждении проекта договора многоквартирным домом, об избрании совета многоквартирного дома, председателя совета и другим вопросам.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец Грак В.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В оспариваемом общем собрании собственников истец участия не принимала, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статьях 45-48 ЖК РФ.

Положениями ст. 44.1 ЖК РФ предусмотрено три формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование; заочное голосование, очно - заочное голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводилось в форме заочного голосования в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании изложенного общее собрание в форме заочного голосования может быть проведено в случае, если очное голосование не состоялось.

Как следует из представленных ответчиком документов: листа регистрации собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании, проводимом 29.06.2015г. в форме совместного присутствия, сообщения о проведении общего собрания, сообщения об итогах общего собрания собственников, заочному голосованию предшествовало очное общее собрание собственников, проведенное ДД.ММ.ГГг. с аналогичной повесткой дня, которое не имело необходимого кворума. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 47 ЖК РФ собственники помещений были уведомлены о проведении заочного голосования в сроки, указанные в сообщении о проведении общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Инициатором общего собрания Тарасовой И.Ю. сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования направлялось в адрес собственников с соблюдением установленного законодательством десятидневного срока заказными почтовыми отправлениями, что подтверждается сообщением о проведении общего собрания, актами приемки регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ., согласно которым по реестру в почтовое отделение связи Люберцы Почты России было сдано 657 штук регистрируемых почтовых отправлений от отправителя Тарасовой И.Ю., списками заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ., почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

Сообщение о проведении общего собрания соответствовало требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании изложенного, принявшими участие в общем собрании собственниками будут считаться лишь те собственники, которые передали оформленные в письменной форме решения по адресу, который указан в сообщении о проведении общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений за период проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу, указанному в сообщении о проведении общего собрания собственников, а именно: в управляющую компанию ООО «УК «Союз-Люберцы» по адресу: <адрес> было передано 385 решений собственников.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представила 383 решения собственников, решения собственников квартир , суду не представлены. Согласно представленному ответчиком акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГ. письменные решения собственников помещений в количестве 385 шт., Протокол от ДД.ММ.ГГ. общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования с Приложением были переданы в ООО «УК «Союз-Люберцы».

П. 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено указание в письменных решениях следующих данных:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Все представленные ответчиком решения соответствуют требованиям п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

Доводы истца о признании 72 решений собственников помещений недействительными, в связи с неверным указанием площади помещения в данных решениях отвергаются судом, как несостоятельные, поскольку согласно п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ данные о площади помещения не относятся к числу обязательных сведений.

Ч. 6 ст. 48 ЖК РФ установлены основания признания решений собственников недействительными, так при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Оформленных с нарушением данного требования решений судом не установлено.

Доводы истца об отсутствии решений Егоровой Е.Е. (кв. ), Ященко А.Н. (кв. ), Дмитриевой Т.А. (кв. ), Дмитриева Д.И. (кв. ), судом отвергаются, как несостоятельные, поскольку ответчиком представлены письменные решения данных собственников.

Доводы истца о несовпадении фамилии, имени, отчества собственника кв. опровергаются представленным решением Гераськина В. А., который заполнял решение как собственник кв. , а также свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ., согласно которому именно он является единоличным собственником кв. .

Доводы истца о несовпадении фамилий, указанных в решениях собственников, с фамилиями, указанными в Приложении к Протоколу по квартирам судом отвергаются, как несостоятельные, поскольку, согласно пояснениям ответчика, в Приложении к Протоколу указывались добрачные (девичьи) фамилии собственников, которые впоследствии были изменены в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельствами о заключении брака.

Так представлено решение собственника кв. Корнеевой (М.ой) М. В.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ М. М. В. является собственником 1/3 доли кв. по адресу: <адрес>, сменила фамилию на «Корнеева» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

Представлено решение собственника кв. Мжельской (Тыквы) О. С.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Т. О. С. является собственником 1/2 доли кв. по адресу: <адрес>, сменила фамилию на «Мжельская» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

Представлено решение собственника кв. Шепарневой (Казяба) Т. В.. Согласно свидетельству о государственной регистрации Казяба Т. В. является собственником кв. по адресу: <адрес>, сменила фамилию на «Шепарнева» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

Представлено решение собственника кв. Эллер (Шероуховой) С. В., согласно справке, представленной управляющей организацией ООО «УК «Союз-Люберцы» сменила фамилию на «Эллер» в связи с заключением брака.

Представлено решение собственника кв. Кузнецовой (Овчинниковой) О. С., согласно справке, представленной управляющей организацией ООО «УК «Союз-Люберцы», сменила фамилию на «Кузнецова» в связи с заключением брака.

Представлено решение собственника кв. Богдановской (Вдовиной) М. А., согласно справке, представленной управляющей организацией ООО «УК «Союз-Люберцы» сменила фамилию на «Богдановскую» в связи с заключением брака.

Представлено решение собственника кв. Осиповой (Тюриной) О. Г., согласно свидетельству о государственной регистрации Тюрина О. Г. является собственником кв. по адресу: <адрес>, сменила фамилию на «Осипова» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

Представлено решение собственника <адрес> Красновой (Копейкиной) А. М.. Согласно свидетельству о государственной регистрации Копейкина А. М. является собственником кв. по адресу: <адрес>, сменила фамилию на «Краснова» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

Данные документы подтверждают, что в голосовании принимали участие собственники помещений, которые не внесли сведения об изменении фамилии в данные Росреестра, однако данные обстоятельства не являются основанием для признания их решений недействительными.

Доводы истца о несоответствии требованиям действующего законодательства формы Приложения к Протоколу общего собрания, в котором указаны лишь сведения о ФИО собственников и номере квартир не основаны на законе, поскольку положениями ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено указание сведений о лицах, принявших участие в голосовании. Данное требование ответчиком было соблюдено.

Иных требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах на дату проведения собрания установлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно материалам дела общее число голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет <...> голоса.

При подсчете кворума суд учитывает данные о площади помещений, указанные в представленных Истцом выписках из Росреестра, а также представленный ответчиком реестр собственников помещений многоквартирного дома. С учетом указанных данных кворум на общем собрании составил <...> голосов, что составило 60,58% от общего числа голосов (<...> х 100 / 25 104,6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимый для принятия решений кворум при проведении голосования имелся.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было допущено нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, решения принимались при наличии необходимого кворума, права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме нарушены не были, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных Протоколом от ДД.ММ.ГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грак В. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных Протоколом от ДД.ММ.ГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63