Решение Гражданское дело 2-201/2017 (2-10320/2016;) ~ М-10431/2016 Люберецкий городской суд

Дело № 2-201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.     

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгяна З. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Lexus ES г.р.з. <...> под управлением Геворгяна З.В., принадлежащая на праве собственности Абраамян Б.А., и автомобиля Renault Logan г.р.з. <...> под управлением Дуплина М.П.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Дуплиным М.П., требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Абрамяна Б.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <...>.

Геворгян З.В., действуя по доверенности от Абрамяна Б.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в общей сумме <...> руб, что подтверждается актом о страховом случае №, после обращения с претензией ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Истец для определения стоимости ущерба обратился в ООО «Д-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб, утрата товарной стоимости составила <...> руб.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб, утрату товарной стоимости в размере <...> руб, расходы по оценке в размере <...> урб, расходы по определению УТС в размере <...> руб, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> руб, расходы по оплате услуг юриста в <...> руб., расходы по составлению претензии в размере <...> руб, нотариальные расходы в размере <...> руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Федосова О.В. в судебное заседание явилась, просила в требованиях отказать.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г., разъяснено, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам Страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Lexus ES г.р.з. <...> под управлением Геворгяна З.В., принадлежащая на праве собственности Абраамян Б.А., и автомобиля Renault Logan г.р.з. <...> под управлением Дуплина М.П.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Дуплиным М.П., требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Абрамяна Б.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <...>.

Геворгян З.В., действуя по доверенности от Абрамяна Б.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в общей сумме <...> руб, что подтверждается актом о страховом случае №, после обращения с претензией ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Истец для определения стоимости ущерба обратился в ООО «Д-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб., утрата товарной стоимости составила <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел следующие выплаты страхового возмещения <...> руб, что подтверждается актом о страховом случае №, после обращения с претензией ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., ( из которой <...> руб утрата товарной стоимости, <...> стоимость оценки) что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец собственником ТС, которому причинен ущерб не является, не будучи связан договорными отношениями с истцом, страховщик не несет в отношении него каких-либо обязанностей. То обстоятельство, что Геворгян З.В. обращался по доверенности в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, не имеет самостоятельного правового значения, поскольку он действовал как доверенное лицо собственника ТС на основании доверенности.

Поскольку Геворгян З.В. по изложенным выше причинам является ненадлежащим истцом, в спорных правоотношениях с ПАО СК «Росгосстрах» стороной не является, удовлетворение его требований как по взысканию страхового возмещения, так и неустойки, штрафа, в отношении ПАО СК "Росгосстрах" исключается.

Отказ в удовлетворении требования Геворгяну З.В. не лишает Абрамяна Б.А. как страхователя и выгодоприобретателя права обратиться в суд с самостоятельным иском, вытекающим из договора страхования.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, оснований к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно постановлению Пленума ВС от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований ко взысканию страхового возмещения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать Геворгяну З. В. в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:     И.В. Голочанова