РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 164 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2/2017 (2-756/2016;) ~ М-649/2016 Талдомский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2/2017 (2-756/2016;) ~ М-649/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Талдомский районный суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Гейко С. Н.
  • Истец
    Бакаева Л.Д.
  • Ответчик
    Барковская (Бакеева) Екатерина Вячеславовна
  • Дата поступления
    21.06.2016
  • Дата решения
    07.04.2017
  • Движение по делу
    21.06.2016 17:45 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 22.06.2016 11:21 [И] Передача материалов судье 24.06.2016 10:29 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.06.2016 10:29 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.07.2016 14:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 21.07.2016 14:40 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.08.2016 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 17.08.2016 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 13.09.2016 14:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 02.02.2017 16:13 [И] Производство по делу возобновлено 08.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 14.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 21.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 02.03.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 31.03.2017 12:52 [И] Производство по делу возобновлено 07.04.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 10.04.2017 16:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.04.2017 10:03 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.07.2017 18:44 [И] Дело оформлено 17.07.2017 17:01 [И] Дело передано в архив

Дело № 2-2/17

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 1998 году на месте сгоревшего дома по адресу: <адрес> на общие средства они начали строительство нового дома, которое продолжалось после расторжения брака. В 2007 году ФИО5 зарегистрировал свои права на земельный участок по указанному адресу, а в 2011 году зарегистрировал свои права на дом. После смерти ФИО5 в 2015 году его дочь ФИО1 (ФИО11) Е.В. заявила о намерении распорядиться наследственным имуществом без учета ее прав на наследственное имущество. Ссылаясь на положения ст.244 ГК РФ, ст.33, 34, 39 СК РФ просит признать за ней право собственности на 9/25 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 126 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, признать частично недействительным свидетельство о праве о праве на наследство по закону выданное ФИО1 после смерти ФИО5

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям указанным в возражениях на иск, просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, допросив свидетелей, экспертов, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

В связи с изложенным, имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке регулируются нормами ГК РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ), из которых следует, что общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Кроме того, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом, сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При расторжении брака совместно нажитое имущество они не делили.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 ФИО5 купил 2/3 доли жилого дома общей площадью 44,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок с КН категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1350 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес> произошел пожар в результате которого дом полностью уничтожен огнем.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено строительство нового жилого дома и двух сараев по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство жилого дома было выдано единолично ФИО5 как собственнику земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО5, ФИО7 на жилой дом по адресу: <адрес> связи с уничтожением пожаром.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил право собственности на земельный участок с КН категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1350 кв.м. по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на жилой дом общей площадью 126 кв.м. лит.А-А1-А2-а по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего ФИО5 является его дочь ФИО1 которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок и жилой дом.

Согласно договора подряда -СМР/2006 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заказчиком ФИО1 с одной стороны и подрядчиком ООО «Строй-Сити» с другой стороны, подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы в объеме и по цене согласованной сторонами в приложении (Смете) на объекте расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-сдачи работ и уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из кадастрового паспорта на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что год ввода дома в эксплуатацию 2009 год.

По делу были назначены и проведены комплексная судебная оценочно- строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза

Из заключения экспертов № Г-01/01-2017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с КН 50:01:0030804:59 по адресу: <адрес> имеются следующие строения, технические характеристики которых соответствуют данным технических паспортов представленных в деле: основное строение лит.А количество этажей 2 площадь застройки 52,9 кв.м. материал стен – пеноблоки период возведения с 1990 г. по июнь 2007 г.; основная пристройка лит.А1 количество этажей 1 площадь застройки 46,9 кв.м. материал стен каркасно-обшивные период возведения с 1990 г. по июнь 2007 г.; основная пристройка лит.А2 период возведения с июня 2007 г. по январь 2011 г.; основная пристройка лит.А3 период возведения с января 2011 г. по ноябрь 2016 г. В связи с отсутствием документов подтверждающих дату возведения указать конкретный период строительства для каждой литеры не представляется возможным.

Из заключения экспертов № Г01/03-2017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем работ выполненных по договору подряда -СМР/2006 от ДД.ММ.ГГГГ по разработке грунта, устройству монолитного фундамента, отмостки, кладке стен из пеноблоков совпадает с аналогичными видами работ произведенным по лит.А, объем работ по устройству песчаного основания, гидроизоляции, указанные в смете превышают объемы работ произведенные по лит.А, А1; работы по устройству монолитного перекрытия и подпорных стенок для лестницы заложенные в смете не производились.

Истица просит признать за ней право собственности на 9/25 долей в праве собственности на жилой дом с КН 50:01:0030911:282 общей площадью 126 кв.м., лит.А-А1-А2-а расположенный по адресу: <адрес>, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом выданное ФИО1 после смерти ФИО5

Суд считает, что истицей в ходе рассмотрения дела в суде не было предоставлено достаточных и неопровержимых доказательств тому, что возведение жилого дома литер А-А1-А2-а, площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> имело место в период брака с ФИО5, на совместные средства супругов или на ее личные средства, как не представлено также договоров о намерениях или иных документов о создании совместной собственности.

Ни свидетельскими показаниями, ни письменными доказательствами, доводы истца не подтверждены. Напротив, из пояснений самой истицы, свидетеля ФИО8 следует, что возведение спорного жилого дома началось в 2006 году. Свидетели ФИО9, ФИО10 с достоверностью не подтвердили начало строительства спорного жилого дома.

Представленный ответчиком договор подряда -СМР/2006 от ДД.ММ.ГГГГ истицей не опровергнут и не опорочен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное доказательство в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт строительства дома после расторжения брака между ФИО2 и ФИО5

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, наличие дохода у истицы в период их совместного проживания, не являются достаточным основанием для возникновения права общей собственности на спорный жилой дом.

Кроме того после прекращения брачных отношений в 2003 году, истица никогда и ни в какой форме требований о разделе имущества не предъявляла, хотя никаких препятствий для этого не имела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 (ФИО11) ФИО1 совершать действия по отчуждению земельного участка с КН жилого дома с КН по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 10.04.2017 г.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63