РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 145 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2/2017 (2-1848/2016;) ~ М-1676/2016 Кинель-Черкасский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2/2017 (2-1848/2016;) ~ М-1676/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Самарская область
  • Наименование Суда
    Кинель-Черкасский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Чертыковцева Л. М.
  • Истец
    Мартемьянова Е.А.
  • Ответчик
    Золотухин А.В.
  • Третье лицо
    ООО "Кинель-Черкасская землеустроительная компания" , Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы, м.р.Кинель-Черкасский Самарской области , Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский , Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального района Кинель-Черкасский
  • Дата поступления
    30.09.2016
  • Дата решения
    09.02.2017
  • Движение по делу
    30.09.2016 15:54 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.09.2016 15:59 [И] Передача материалов судье 05.10.2016 17:21 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.10.2016 17:21 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.11.2016 11:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 07.11.2016 11:26 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 15.11.2016 15:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 23.11.2016 14:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 15.12.2016 12:17 [И] Производство по делу возобновлено 15.12.2016 15:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 06.02.2017 09:29 [И] Производство по делу возобновлено 09.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 14.02.2017 10:48 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.02.2017 12:22 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                             09 февраля 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьяновой <данные изъяты> к Золотухину <данные изъяты> о приостановке строительства и сносе самовольной постройки,

Установил:

Мартемьянова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Золотухину А.В., в заявлении указала, что является собственником общего долевого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем многоквартирным домом. Ответчик является собственником общего долевого смежного земельного участка по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Золотухин А.В., демонтировал часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с фундаментом, после чего залил новый фундамент, возвел строение на меже, разделяющей участки истицы и ответчика, а также значительно увеличил высоту стен и кровли строения, в результате чего, в зимний период времени, осадки с крыши строения ответчика попадают во двор домовладения истицы, чем создается угроза жизни и здоровью истице и членам её семьи, кроме того возведенное строение затеняет двор и комнату в квартире истицы. Истица обращалась с заявлением в Администрацию <адрес>, по её заявлению была проведена проверка, по результатам которой были выявлены многочисленные нарушения, одним из которых является отсутствие надлежащей документации у ответчика на строительство жилого лома.

Просит суд признать подвергшуюся реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Золотухина А.В., снести начатое строительство подвергшейся реконструкции части жилого дома за свой счет.

В ходе судебного разбирательства истец Мартемьянова Е.А. исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика Золотухина А.В. осуществить реконструкцию кровли её жилого дома путем организации снегозадерживающего устройства и водостока.

В судебном заседании Мартемьянова Е.А., представитель истца Левин Л.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить. Поддерживают вывод эксперта о возведении на кровле крыши ответчика снегозадерживающего устройства и организации водостока не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Золотухин А.В. уточненные исковые требования признал, согласен установить крыше со стороны земельного участка истицы снегозадерживающее устройство и водосток.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представить третьего лица отдела надзорной деятельности профилактической работы <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управление делами сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица <данные изъяты> предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, возражений по данному иску не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Мартемьянова Е.А. является собственником части жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Золотухин А.В. является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел демонтаж старого дома и фундамента, потом построил новый дом, при этом значительно увеличил высоту стен и кровли.

Золотухин А.В. не отрицает, что произвел работы не получив на то согласия Мартемьяновой Е.А. и разрешения на реконструкцию. Золотухин А.В. не возражает против установки снегозадерживающих устройств и организации водостока.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Плену Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением права владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 45 указанного Постановления такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного следствия была проведена строительная техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению которой, использование земельного участка истца Мартемьяновой Е.А. под скатом крыши здания ответчика Золотухина А.В. технически безопасно при условии выполнения требований п. 9.3 и п. 9.12 СП 17.13330.2011 кровли, а именно при устройстве на кровле спорного объекта снегозадерживающих устройств и организованного водостока (л.д. 65-84).

Судом установлено и не оспорено Золотухиным А.В., то обстоятельство, что каких либо проектных документов, разрешительных документов на строительство или реконструкцию жилого дома, согласие собственника смежного земельного участка, не имеется. Истицей и ее представителем суду предоставлены фотографии, сделанные в зимнее время года, из которых следует, что с крыши ответчика между домами ответчика и истицы свисает снег, что подтверждает доводы истицы о том, что находящийся на крыше ответчика снег, может представлять угрозу безопасности проживания истицы и членов ее семьи, в том числе безопасного прохода по территории земельного участка истицы к дому.

В связи с чем, суд, удовлетворяет требования Мартемьяновой Е.А. об обязании ответчика за счет собственных сил и средств установить на крыше принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка истицы, расположенного по адресу: <адрес> установить снегозадерживающие устройства и водосток, при этом соглашается с требованиями истицы о том, что для выполнения указанных истицей требований установление срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ будет являться разумным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уточненные исковые требования признаны ответчиком, такое признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушает права третьих лиц. Последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснена и понятна.

Суд считает, что истицей предоставлены доказательства, обосновывающие заявленные уточненные требования, в связи с чем суд удовлетворяет уточненные исковые требования.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Золотухина <данные изъяты> за счет собственных сил и средств установить на крыше принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка Мартемьяновой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> снегозадерживающие устройства и водосток не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63