- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-2/2017 (2-1848/2016;) ~ М-1676/2016
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
-
Субъект РФСамарская область
-
Наименование СудаКинель-Черкасский районный суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
-
СудьяЧертыковцева Л. М.
-
ИстецМартемьянова Е.А.
-
ОтветчикЗолотухин А.В.
-
Третье лицоООО "Кинель-Черкасская землеустроительная компания" , Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы, м.р.Кинель-Черкасский Самарской области , Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский , Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального района Кинель-Черкасский
-
Дата поступления30.09.2016
-
Дата решения09.02.2017
-
Движение по делу30.09.2016 15:54 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.09.2016 15:59 [И] Передача материалов судье 05.10.2016 17:21 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.10.2016 17:21 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.11.2016 11:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 07.11.2016 11:26 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 15.11.2016 15:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 23.11.2016 14:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 15.12.2016 12:17 [И] Производство по делу возобновлено 15.12.2016 15:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 06.02.2017 09:29 [И] Производство по делу возобновлено 09.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 14.02.2017 10:48 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.02.2017 12:22 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кинель – Черкассы 09 февраля 2017г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартемьяновой <данные изъяты> к Золотухину <данные изъяты> о приостановке строительства и сносе самовольной постройки,
Установил:
Мартемьянова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Золотухину А.В., в заявлении указала, что является собственником общего долевого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем многоквартирным домом. Ответчик является собственником общего долевого смежного земельного участка по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Золотухин А.В., демонтировал часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с фундаментом, после чего залил новый фундамент, возвел строение на меже, разделяющей участки истицы и ответчика, а также значительно увеличил высоту стен и кровли строения, в результате чего, в зимний период времени, осадки с крыши строения ответчика попадают во двор домовладения истицы, чем создается угроза жизни и здоровью истице и членам её семьи, кроме того возведенное строение затеняет двор и комнату в квартире истицы. Истица обращалась с заявлением в Администрацию <адрес>, по её заявлению была проведена проверка, по результатам которой были выявлены многочисленные нарушения, одним из которых является отсутствие надлежащей документации у ответчика на строительство жилого лома.
Просит суд признать подвергшуюся реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Золотухина А.В., снести начатое строительство подвергшейся реконструкции части жилого дома за свой счет.
В ходе судебного разбирательства истец Мартемьянова Е.А. исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика Золотухина А.В. осуществить реконструкцию кровли её жилого дома путем организации снегозадерживающего устройства и водостока.
В судебном заседании Мартемьянова Е.А., представитель истца Левин Л.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить. Поддерживают вывод эксперта о возведении на кровле крыши ответчика снегозадерживающего устройства и организации водостока не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Золотухин А.В. уточненные исковые требования признал, согласен установить крыше со стороны земельного участка истицы снегозадерживающее устройство и водосток.
Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.
Представить третьего лица отдела надзорной деятельности профилактической работы <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица Управление делами сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица <данные изъяты> предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, возражений по данному иску не предоставил.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Мартемьянова Е.А. является собственником части жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 9).
Золотухин А.В. является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел демонтаж старого дома и фундамента, потом построил новый дом, при этом значительно увеличил высоту стен и кровли.
Золотухин А.В. не отрицает, что произвел работы не получив на то согласия Мартемьяновой Е.А. и разрешения на реконструкцию. Золотухин А.В. не возражает против установки снегозадерживающих устройств и организации водостока.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Плену Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением права владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно п. 45 указанного Постановления такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В ходе судебного следствия была проведена строительная техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению которой, использование земельного участка истца Мартемьяновой Е.А. под скатом крыши здания ответчика Золотухина А.В. технически безопасно при условии выполнения требований п. 9.3 и п. 9.12 СП 17.13330.2011 кровли, а именно при устройстве на кровле спорного объекта снегозадерживающих устройств и организованного водостока (л.д. 65-84).
Судом установлено и не оспорено Золотухиным А.В., то обстоятельство, что каких либо проектных документов, разрешительных документов на строительство или реконструкцию жилого дома, согласие собственника смежного земельного участка, не имеется. Истицей и ее представителем суду предоставлены фотографии, сделанные в зимнее время года, из которых следует, что с крыши ответчика между домами ответчика и истицы свисает снег, что подтверждает доводы истицы о том, что находящийся на крыше ответчика снег, может представлять угрозу безопасности проживания истицы и членов ее семьи, в том числе безопасного прохода по территории земельного участка истицы к дому.
В связи с чем, суд, удовлетворяет требования Мартемьяновой Е.А. об обязании ответчика за счет собственных сил и средств установить на крыше принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка истицы, расположенного по адресу: <адрес> установить снегозадерживающие устройства и водосток, при этом соглашается с требованиями истицы о том, что для выполнения указанных истицей требований установление срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ будет являться разумным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Уточненные исковые требования признаны ответчиком, такое признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушает права третьих лиц. Последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснена и понятна.
Суд считает, что истицей предоставлены доказательства, обосновывающие заявленные уточненные требования, в связи с чем суд удовлетворяет уточненные исковые требования.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Золотухина <данные изъяты> за счет собственных сил и средств установить на крыше принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка Мартемьяновой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> снегозадерживающие устройства и водосток не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>