РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 195 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1994/2017 ~ М-1504/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1994/2017 ~ М-1504/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Борщ А. П.
  • Истец
    Бычкова Н.И.
  • Ответчик
    Дадонова Ю.А.
  • Дата поступления
    27.06.2017
  • Дата решения
    26.07.2017
  • Движение по делу
    27.06.2017 15:28 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.06.2017 13:57 [И] Передача материалов судье 30.06.2017 12:21 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 30.06.2017 12:22 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30.06.2017 12:22 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.07.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 26.07.2017 16:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 28.07.2017 13:57 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.08.2017 13:57 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Клинский городской     суд Московской области в составе

председательствующего судьи       Борща А.П.,

при      секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2017 по иску БЫЧКОВОЙ Н.И. к ДАДОНОВОЙ Ю.А. о взыскании долга и неустойки,

         Установил

/дата/ 2017 года Бычкова Н.И. обратилась в суд с иском к Дадоновой Ю.А., с учётом увеличения размера исковых требований - в части периода взыскания неустойки - до /дата/ 2017, о взыскании долга и неустойки, ссылаясь на то, что /дата/ 2015 года между ними был заключен договор займа, по условиям которого, она (истица) передала в долг ответчице деньги в сумме /сумма/ рублей на срок до /дата/ 2015 года, о чём последней была составлена соответствующая расписка; однако, ответчица Дадонова Ю.А. к указанному сроку денежные средства не вернула и до настоящего времени уклоняется от возврата долга.

В судебном заседании представитель истицы Бычковой Н.И. Дуванов В. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям.

Ответчица Дадонова Ю.А. в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела она была извещена телеграммой /дата/ 2017 года по адресу, указанному в её расписке (л.д. 17, 21); поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения стороны истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истицей Бычковой Н.И. в обоснование своего требования представлена расписка Дадоновой Ю.А. о получении у неё в долг /дата/ 2015 года /сумма/ рублей и принятой на себя, т.е. Дадонову Ю.А., обязанности возвратить этот долг до /дата/ 2015 года (л.д. 8).

Обязательства по договору займа - о возврате долга в срок до /дата/ 2015 года - ответчиком Дадоновой Ю.А. были нарушены.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по выплате неустойки, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с /дата/ 2016 года по /дата/ 2016 года в размере /сумма/ рублей, расчёт которой содержится в исковом заявлении и является правильным (л.д. 23).

Таким образом, ответчик Дадонова Ю.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанными договором займа, что противоречит закону.

По этому основанию суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с подачей настоящего иска в суд, Бычковой Н.И. были произведены затраты на оплату государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей, что подтверждено чеком-ордером от /дата/ 2017 года (л.д. 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине, в указанном выше размере.

Остальную сумму госпошлины, от уплаты которой Бычковой Н.И. была предоставлена отсрочка по определению суда от /дата/ 2017 года (л.д. 1), суд взыскивает с Дадоновой Ю.А. в соответствующий бюджет в размере /сумма/ (/сумма/ - 200000 = /сумма/ х 0,01 + /сумма/ - /сумма/ = /сумма/) рублей.

Истица Бычкова Н.И. также понесла по настоящему делу расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/ рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от /дата/ 2017 года (л.д. 10, 24).

Разумным пределом расходов по оплате услуг представителя является по настоящему делу сумма в размере /сумма/ рублей, т.к. по делу состоялись всего два судебных заседания, в которых приняли участие представители истицы, и данное дело не представляло особой сложности, т.к. не было связано с назначением экспертизы.

На этом основании суд отказывает истице во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/ рублей.

Также суд отказывает, в полном размере, во взыскании расходов по оплате доверенности представителей истицы в размере /сумма/ рублей (л.д. 11), т.к. эта доверенность была выдана истицей не для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а на представление её интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

    Решил

Взыскать с ДАДОНОВОЙ Ю.А. в пользу БЫЧКОВОЙ Н.И. невозвращённую сумму долга по расписке от /дата/ 2015 года в размере /сумма/ рублей и неустойку за период задержки возврата этого долга с /дата/ 2016 года по /дата/ 2017 года, включительно (573 дня), в размере /сумма/ рублей., а также судебные расходы: по госпошлине - /сумма/ рублей, по оплате услуг представителя - /сумма/ рублей, и по оплате телеграммы - /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей, а во взыскании остальных судебных расходов: по оплате доверенности - /сумма/ рублей, и по оплате услуг представителя - /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ.        

Взыскать с ДАДОНОВОЙ Ю.А. государственную пошлину в бюджет Клинского муниципального района в размере /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63