Решение Гражданское дело 2-1994/2017 ~ М-1504/2017 Клинский городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской     суд Московской области в составе

председательствующего судьи       Борща А.П.,

при      секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2017 по иску БЫЧКОВОЙ Н.И. к ДАДОНОВОЙ Ю.А. о взыскании долга и неустойки,

         Установил

/дата/ 2017 года Бычкова Н.И. обратилась в суд с иском к Дадоновой Ю.А., с учётом увеличения размера исковых требований - в части периода взыскания неустойки - до /дата/ 2017, о взыскании долга и неустойки, ссылаясь на то, что /дата/ 2015 года между ними был заключен договор займа, по условиям которого, она (истица) передала в долг ответчице деньги в сумме /сумма/ рублей на срок до /дата/ 2015 года, о чём последней была составлена соответствующая расписка; однако, ответчица Дадонова Ю.А. к указанному сроку денежные средства не вернула и до настоящего времени уклоняется от возврата долга.

В судебном заседании представитель истицы Бычковой Н.И. Дуванов В. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям.

Ответчица Дадонова Ю.А. в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела она была извещена телеграммой /дата/ 2017 года по адресу, указанному в её расписке (л.д. 17, 21); поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения стороны истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истицей Бычковой Н.И. в обоснование своего требования представлена расписка Дадоновой Ю.А. о получении у неё в долг /дата/ 2015 года /сумма/ рублей и принятой на себя, т.е. Дадонову Ю.А., обязанности возвратить этот долг до /дата/ 2015 года (л.д. 8).

Обязательства по договору займа - о возврате долга в срок до /дата/ 2015 года - ответчиком Дадоновой Ю.А. были нарушены.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по выплате неустойки, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с /дата/ 2016 года по /дата/ 2016 года в размере /сумма/ рублей, расчёт которой содержится в исковом заявлении и является правильным (л.д. 23).

Таким образом, ответчик Дадонова Ю.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанными договором займа, что противоречит закону.

По этому основанию суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с подачей настоящего иска в суд, Бычковой Н.И. были произведены затраты на оплату государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей, что подтверждено чеком-ордером от /дата/ 2017 года (л.д. 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине, в указанном выше размере.

Остальную сумму госпошлины, от уплаты которой Бычковой Н.И. была предоставлена отсрочка по определению суда от /дата/ 2017 года (л.д. 1), суд взыскивает с Дадоновой Ю.А. в соответствующий бюджет в размере /сумма/ (/сумма/ - 200000 = /сумма/ х 0,01 + /сумма/ - /сумма/ = /сумма/) рублей.

Истица Бычкова Н.И. также понесла по настоящему делу расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/ рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от /дата/ 2017 года (л.д. 10, 24).

Разумным пределом расходов по оплате услуг представителя является по настоящему делу сумма в размере /сумма/ рублей, т.к. по делу состоялись всего два судебных заседания, в которых приняли участие представители истицы, и данное дело не представляло особой сложности, т.к. не было связано с назначением экспертизы.

На этом основании суд отказывает истице во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/ рублей.

Также суд отказывает, в полном размере, во взыскании расходов по оплате доверенности представителей истицы в размере /сумма/ рублей (л.д. 11), т.к. эта доверенность была выдана истицей не для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а на представление её интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

    Решил

Взыскать с ДАДОНОВОЙ Ю.А. в пользу БЫЧКОВОЙ Н.И. невозвращённую сумму долга по расписке от /дата/ 2015 года в размере /сумма/ рублей и неустойку за период задержки возврата этого долга с /дата/ 2016 года по /дата/ 2017 года, включительно (573 дня), в размере /сумма/ рублей., а также судебные расходы: по госпошлине - /сумма/ рублей, по оплате услуг представителя - /сумма/ рублей, и по оплате телеграммы - /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей, а во взыскании остальных судебных расходов: по оплате доверенности - /сумма/ рублей, и по оплате услуг представителя - /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ.        

Взыскать с ДАДОНОВОЙ Ю.А. государственную пошлину в бюджет Клинского муниципального района в размере /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ