Решение Гражданское дело 2-1970/2017 ~ М-1258/2017 Подольский городской суд

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой С. Н. к ООО «Идеал», МО Фонд «Статус» о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

             Лазарева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Идеал», МО Фонд «Статус», просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством монолитно-кирпичном доме в виде трехкомнатной <адрес> на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.; взыскать с ответчиков ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Идеал» был заключен договор №№, предметом которого является долевое участие истца в инвестировании строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение <данные изъяты> Результатом деятельности сторон договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. является приобретение права на получение в собственность истца трехкомнатной <адрес> на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Ориентировочный срок сдачи объекта согласно п. 3.7 договора установлен <данные изъяты>-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истец исполнила все принятые на себя обязательства по договору. Однако строительство дома практически остановлено.

Истец - Лазарева С. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Идеал» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.51,96-97).

Ответчик - представитель МО Фонд «Статус» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.52, 92-93,94-95).

Третье лицо - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

          В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

На основании статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

      В соответствии со статьей 12 Закона «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

      Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

      На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

     Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Идеал» и Лазаревой С.Н. был заключен договор №<данные изъяты> (л.д. 7-13).

      В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.7, 3.8 указанного договора предметом настоящего договора является долевое участие соинвестора в инвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> Результатом деятельности сторон по настоящему договору является приобретение соинвестором права на получение в собственность квартиры во вновь построенном объекте, в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора. Номер и характеристики квартиры: <адрес> ориентировочная площадь <данные изъяты>.Срок окончания строительно-монтажных работ на объекте - 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года.Срок окончания строительства, определенный настоящим Договором, должен быть изменен без применения санкций в случае изменения сроков строительства, установленных инвестиционно-строительным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора общая сумма по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

       Лазаревой С.Н. в полном объеме исполнила обязательства, принятые на себя по условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплатив ООО «Идеал» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14, 15).

         Из ответа Главного управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «Государственный строительный надзор осуществлялся Главным управлением на основании извещения застройщика МО Фонд «Статус» о начале строительных работ с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, согласно утвержденной программе проверок. При проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № в доступе на объект было отказано, в связи с чем проверка не проведена должным образом. Учитывая вышеизложенное на момент проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела строительного надзора № Главного управления внеплановой выездной проверки, согласованной Подольской городской прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство объекта капитального строительства не велось. Выполнены следующие работы: <данные изъяты> секции фундаменты - <данные изъяты>%, несущие и ограждающие конструкции - <данные изъяты>%, <данные изъяты> секции фундаменты - <данные изъяты>%, несущий монолитный каркас - <данные изъяты>%. По информации технического заказчика - Межрегиональной общественный фонд «Статус», согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный объект капитального строительства законсервирован». (л.д. 36-37).

         Из ответа ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что техническая инвентаризация незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, «б» не проводилась, технический паспорт отсутствует (л.д. 39).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

       В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений».

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору, в полном объеме произвела оплату стоимости спорной квартиры, при этом, ответчики до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнили, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

        Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор № на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,41).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой С. Н. к ООО «Идеал», МО Фонд «Статус» о признании права собственности, - удовлетворить частично.

Признать за Лазаревой С. Н. право собственности на долю в незавершенном строительством монолитно-кирпичном доме в виде трехкомнатной <адрес> на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

         Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Лазаревой С. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с МО Фонд «Статус» в пользу Лазаревой С. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

         В удовлетворении требований Лазаревой С. Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я