РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 137 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-197/2017 Фрунзенский районный суд г. Саратова

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-197/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Фрунзенский районный суд г. Саратова
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Дубовицкий Валерий Викторович
  • Истец
    Иванчикова А.В.
  • Ответчик
    ООО "УК Сфера"
  • Дата поступления
    21.12.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    21.12.2016 15:50 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 21.12.2016 15:51 [И] Передача материалов судье 26.12.2016 15:52 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.12.2016 15:53 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.01.2017 09:10 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 30.01.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 01.02.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 06.02.2017 15:41 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2017 15:42 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2 – 197\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2017г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Силенко О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчиковой А.в. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сфера» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Иванчикова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сфера» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом ( далее МКД) по условиям п.1.1. которого собственник (наниматель) поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по <адрес> предоставлять коммунальные услуги в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Указывает, что в соответствии с п. 2.1.1. указанного договора, ответчик обязался осуществлять управление МКД в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Согласно п. 2.1.14 указанного договора, ответчик обязался приступить к выполнению своих обязательств по договору с момента получения разрешения на сдачу МКД в эксплуатацию. Согласно п. 2.3.1. указанного договора, собственники, наниматели, пользователи обязуются своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги, возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора. Согласно п. 3.1 указанного договора, собственник, наниматель, пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание общего имущества МКД, текущий ремонт общего имущества МКД, управление МКД. Согласно п. 3.3. указанного договора, размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД устанавливается органами местного самоуправления. Согласно п. 3.4. указанного договора, оплата владельцами оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставленного управляющей организацией счета. Согласно п. 9.1 указанного договора, он вступает в силу с момента подписания акта приема - передачи жилого помещения с застройщиком, и в порядке п. 9.6 указанного договора может быть пролонгирован на 5 - летний срок на тех же условиях. В настоящее время истец является собственником квартиры № 23 д. 28 по ул. Исаева г. Саратова на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 июля 2014 г. . Указывает, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. <адрес> 2013 г. выбран способ управления указанного дома - управление управляющей организацией - ООО «УК «Сфера», определена ежемесячная плата за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 14 руб. за кв. м. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу г., апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 июня 2016 г. по указанному делу решение общего собрания собственников жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: город Саратов, ул. Исаева, дом № 28, проведенного в форме личного голосования, оформленного протоколом от 9 ноября 2013 г., признано недействительным в полном объеме.

Истец Иванчикова А.В. в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Ильичева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования просит суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Гердо Н.В. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, 03 февраля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор управления МКД по условиям п. 1.1. которого собственник (наниматель) поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: г. Саратов, ул предоставлять коммунальные услуги в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с п. 2.1.1. указанного договора, ответчик обязался осуществлять управление МКД в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.14 указанного договора, ответчик обязался приступить к выполнению своих обязательств по договору с момента получения разрешения на сдачу МКД в эксплуатацию.

Согласно п. 2.3.1. указанного договора, собственники, наниматели, пользователи обязуются своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги, возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора.

Согласно п. 3.1 указанного договора, собственник, наниматель, пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание общего имущества МКД, текущий ремонт общего имущества МКД, управление МКД.

Согласно п. 3.3. указанного договора, размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.4. указанного договора, оплата владельцами оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставленного управляющей организацией счета.

Согласно п. 9.1 указанного договора, он вступает в силу с момента подписания акта приема - передачи жилого помещения с застройщиком, и в порядке п. 9.6 указанного договора может быть пролонгирован на 5 - летний срок на тех же условиях. В настоящее время истец является собственником квартиры № 23 д. 28 по ул. Исаева г. Саратова на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Исаева Н.В., дом № 28 от 9 ноября 2013 г. выбран способ управления указанного дома - управление управляющей организацией - ООО «УК «Сфера», определена ежемесячная плата за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 14 руб. за кв. м.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу <адрес> 2016 г., апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 июня 2016 г. по указанному делу решение общего собрания собственников жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: город Саратов, ул. Исаева, дом № 28, проведенного в форме личного голосования, оформленного протоколом от 9 ноября 2013 г., признано недействительным в полном объеме.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Договоры управления многоквартирными домами заключаются в порядке ч. 1 и ч. 1.1. ст. 162 ЖК РФ, а именно, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Решение общего собрания собственников г. Саратова от 9 ноября 2013 г. о выборе способа управления МКД признано судом недействительным как указано выше; на основании решения был утвержден способ управления МКД, определен тариф на услуги ответчика по содержанию и текущему ремонту дома в размере 14 руб. с 1 кв. м, с которым истец как собственник не согласна.

Таким образом, заключенный истцом с ответчиком договор управления МКД от 03 февраля 2014 г. должен был быть заключен с истцом на основании результатов голосования общего собрания собственником помещений МКД, либо открытого конкурса, проведенного по установленным законом правилам действующего жилищного законодательства РФ органом местного самоуправления. При этом при подписании указанного договора работники ответчика уверяли, что ООО «УК «Сфера» является законной управляющей организацией в отношении дома, в котором истец является собственником квартиры.

Решение общего собрания собственников помещений МКД . Исаева в г. Саратове в виде протокола от 9 ноября 2014 г. признано в судебном порядке недействительным, открытый конкурс органом местного самоуправления по отбору управляющей компании не проводился.

О том, что договоры управления МКД заключаются на основании закона и с соблюдением условий, указанных в законе, а не по желанию (волеизъявлению) любого собственника с какой - либо управляющей компанией, прямо указано в ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в та предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 153 ГК РФ, договор управления МКД является сделкой.

Его форма является письменной (ст.ст.158, 160 ГК РФ), и должна соответствовать требованиям, предусмотренным в ст.ст. 161. 162 ЖК РФ. При наличии оснований признания ее недействительной, должны применяться последствия, предусмотренные гражданским законодательством, о чем сказано в ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку по указанному договору управления МКД от 03 февраля 2014 г. истец перечислила ответчику в августе 2014 г. денежные средств в размере 4559 руб. 12 коп., считает, они подлежат возврату ей ответчиком как незаконно полученные по недействительной сделке в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, сделку – договор управления многоквартирным по ул. Исаева г.Саратов заключенный 03.02.2014г. между ООО «УК «Сфера» и Иванчиковой А.В. следует признать недействительным.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым обязать ООО «УК «Сфера» возвратить Иванчиковой Анне Валерьевне денежные средства в размере 4559 руб. 12 коп. Обязать ООО «УК «Сфера» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги Иванчиковой Анне Валерьевне в размере 16821 руб. 90 коп. по состоянию на 31.10.2016г. Факт оплаты денежных средств истцом ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.

В судебном заседании интересы Иванчиковой А.В. представляла по доверенности Ильичева Н.В. Истцом была оплачена Ильичевой Н.В. за оказание юридических услуг денежная сумма в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.11.2014г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. за услуги представителя.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 08.11.2016г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1156 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1156 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

Признать сделку – договор управления многоквартирным домом по ул. Исаева г. Саратов заключенный 03.02.2014г. между ООО «УК «Сфера» и Иванчиковой А.В. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «УК «Сфера» возвратить Иванчиковой А.В. денежные средства в размере 4559 руб. 12 коп. Обязать ООО «УК «Сфера» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги Иванчиковой Анне Валерьевне в размере 16821 руб. 90 коп. по состоянию на 31.10.2016г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Сфера» в пользу Иванчиковой А.В. - 1156 руб. оплаченную государственную пошлину, - 5000 руб. оплата услуг представителя, а всего 6156 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63