РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 133 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1960/2017 ~ М-1214/2017 Подольский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1960/2017 ~ М-1214/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Подольский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Екимова Т. А.
  • Истец
    Барсуков Ю.А.
  • Ответчик
    ЗАО ИФК "Ренессанс", МО фонд "Статус"
  • Третье лицо
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО территориальный отдел по г/о Подольск, Администрация Городского округа Подольск
  • Дата поступления
    02.03.2017
  • Дата решения
    05.04.2017
  • Движение по делу
    02.03.2017 16:31 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.03.2017 07:50 [И] Передача материалов судье 03.03.2017 14:56 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.03.2017 14:57 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.03.2017 09:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 22.03.2017 11:30 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.04.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 05.04.2017 15:46 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.04.2017 15:46 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 24.04.2017 15:46 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.04.2017 15:46 [И] Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена 24.04.2017 15:46 [И] Дело оформлено

Решение изготовлено в

окончательной форме: 05 апреля 2017 года

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу ИФК «Ренессанс», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

           Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Закрытому акционерному обществу ИФК «Ренессанс», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), просил суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А, в виде <адрес>, на 07 этаже, в секции , общей площадью 106,25 кв.м, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО ИФК «Ренессанс» заключен Договор №К - А - 216/09.07 инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33 а, <адрес>. Предметом Договора №К - А - 216/09.07 является долевое участие истца в инвестировании строительства указанного дома. Результатом деятельности сторон договора является приобретение права требования на оформление в собственность квартиры по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А, в виде <адрес>, на 07 этаже, в секции , общей площадью 106, 25 кв.м. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме в согласованные сроки, что подтверждается платежными документами. Предусмотренные договорами сроки строительства МО Фонд «Статус» нарушил. В настоящее время разрешение на строительство объекта продлено в очередной раз до ДД.ММ.ГГГГ. При этом строительство практически остановлено. На основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный строительный объект признан проблемным. В настоящее время состояние объекта по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33а, что объект является объектом недвижимости.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик - представитель Закрытого акционерного общества ИФК «Ренессанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - представитель Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель ФИО6о. Подольск в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, ввиду неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" предусмотрено, что инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1488-1 основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО ИФК «Ренессанс» заключен Договор №К - А - 216/09.07 инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33а (л.д.6).

Предметом Договора №К - А - 216/09.07 является долевое участие в инвестировании строительства указанного дома. Результатом деятельности сторон договора является приобретение ФИО2 права на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А, в виде <адрес>, на 07 этаже, в секции , общей площадью 106,25 кв.м (л.д.6).

В договоре указано, что строительство дома осуществляется на основании инвестиционно - строительного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО Фонд «Статус» и Администрацией <адрес> (л.д.5). Земельный участок под строительство жилого дома принадлежит МО Фонд «Статус» на основании договора аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В пункте 1.3 договора прописано, что ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» - сторона, финансирующая строительство объекта в объемах и на условиях, предусмотренных договором инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МО Фондом «Статус» и ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС» (л.д.5).

Таким образом, ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС», являясь инвестором в строительстве вышеуказанного дома, привлекло к инвестированию в строительство жилого дома денежные средства ФИО2, который по окончании строительства должен был получить в собственность квартиру в построенном доме по вышеуказанному адресу.

Согласно п.3.7 Договора №К - А - 216/09.07 ориентировочный срок окончания строительства объекта - 2-й квартал 2008 года (л.д.6).

Общая сумма инвестиций по данному договору составляет 3 540 250 руб.00 коп. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме в согласованные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п.3.1 инвестиционно- строительного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО Фонд «Статус» и Администрацией <адрес> установлены следующие сроки строительства монолитно - кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33 А,Б - 2002 -2005 г.г.(л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> утверждено разрешение на строительство группы жилых домов по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>-а, <адрес>-б (л.д. 40).

Между Администрацией <адрес> и МО Фонд «Статус» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Администрация <адрес> выделила земельный участок для строительства жилых домов -а и -б в <адрес> по Красногвардейскому бульвару (л.д. 42).

Между указанными лицами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному инвестиционному контракту, в пункте 3.1 стороны установили сроки строительства 2002 год - декабрь 2012 года. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между МО Фонд «Статус» и Администрацией <адрес> заключено Дополнительное соглашение к указанному инвестиционному контракту, в пункт 3.1 стороны установили сроки строительства ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ МО Фонд «Статус» Администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Далее указано, что действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -п о признании проблемным объекта постановлено: признать проблемным объект: строительство жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, расположенных по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес> (л.д.45).

Истец в исковом заявлении указал, что в настоящее время строительство дома по вышеуказанному адресу практически приостановлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства жилья (разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А фактически существует, но не является оконченным строительством, находится в стадии строительства, при этом спорная квартира реально существует как объект недвижимого имущества, а истцом внесена требуемая от него по договору денежная сумма за <адрес>.

В силу ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, учитывая, что спорная квартира, как предмет договора инвестирования строительством не завершена, суд считает, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде спорной квартиры.

Вместе с тем при заключении договора инвестирования с учетом дополнительного соглашения к нему стороны (истец и ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС») исходили из того, что спорный дом будет окончен строительством в 2-й квартал 2008г. Последующее продления сроков окончания строительства только подтверждают нарушение МО Фонд «Статус», как застройщиком, сроков окончания строительства, определенных изначально Инвестиционно-строительным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, а прошедший со времени заключения Договора и по настоящее время срок является явно неразумным для строительства вышеуказанного дома и свидетельствует о нарушении прав истца как инвестора по получению квартиры в строящемся доме.

        При этом по сообщению Главного управления государственного строительного надзора <адрес>: при проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Главного управления установлено, что выполнены следующие работы:

- 1-7 секции фундаменты - 100%, несущие и ограждающие конструкции-80%;

- 8-9 секции фундаменты -100%, несущий монолитный каркас -30%.

В третьей секции седьмого этажа выполнены работы по устройству несущих монолитных конструкций и выполнен монтаж ограждающих конструкций из керамического кирпича.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет исковые требования и признает за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А, в виде <адрес>, общей площадью 106,25 кв.м. в секции на 07 этаже.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по делу, суд исходил из следующего.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ваше право», генеральным директором которого является ФИО4, и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), истцом в указанную организацию оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 52).

Во всех проведенных по делу судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности ФИО4, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, истец имеет право на компенсацию понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 12.950 рублей 63 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу ИФК «Ренессанс», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А, в виде <адрес>, общей площадью 106,25 кв.м. в секции на 07 этаже.

Взыскать с Закрытого акционерного общества ИФК «Ренессанс», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в пользу ФИО2 в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с Закрытого акционерного общества ИФК «Ренессанс», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в доход государства в равных долях государственную пошлину в размере по 12.950 рублей 63 копейки с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Т.А. Екимова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу ИФК «Ренессанс», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу ИФК «Ренессанс», Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А, в виде <адрес>, общей площадью 106,25 кв.м. в секции на 07 этаже.

Взыскать с Закрытого акционерного общества ИФК «Ренессанс», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в пользу ФИО2 в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с Закрытого акционерного общества ИФК «Ренессанс», Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в доход государства в равных долях государственную пошлину в размере по 12.950 рублей 63 копейки с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Т.А. Екимова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63