РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 116 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1938/2017 ~ М-1222/2017 Раменский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1938/2017 ~ М-1222/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.163 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Раменский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Щербаков Л.В.
  • Истец
    АКБ "ЦентроКредит"
  • Ответчик
    Задорожный В.В.
  • Дата поступления
    03.03.2017
  • Дата решения
    06.06.2017
  • Дата вступления в законную силу
    13.07.2017
  • Движение по делу
    03.03.2017 15:10 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.03.2017 15:46 [И] Передача материалов судье 07.03.2017 09:27 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.03.2017 09:27 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.03.2017 09:28 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.04.2017 10:50 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 06.06.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 06.06.2017 16:23 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.06.2017 16:23 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 28.06.2017 10:47 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/17 по иску АО АКБ «ЦентроКредит» к Задорожному В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки-

установил:

Истец АО АКБ «ЦентроКредит» обратился в суд с иском к Задорожному В.В. и просит взыскать с него задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 8 074 341 руб. 40 коп., из них основной долг – 6000000 руб., пени по просрочке процентов за период с <дата> по <дата> включительно – 3841 руб.40 коп., пени по просрочке основного долга за период с <дата> по <дата> включительно – 2 070 500 руб., пеню в размере 0,1 % от суммы основного долга (6000000 руб.) с <дата> до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54571 руб.71 коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д.3-8). В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, увеличив размер требований и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 8 548 341 руб. 40 коп., из них основной долг – 6000000 руб., пени по просрочке процентов за период с <дата> по <дата> включительно – 3841 руб.40 коп., пени по просрочке основного долга за период с <дата> по <дата> включительно – 2 544 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54571 руб.71 коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 105-110).

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО АКБ «ЦентроКредит» и Задорожным В.В. был заключен договору потребительского кредита <номер> о предоставлении разового кредита в размере 13 000 000 рублей 00 коп. на срок до <дата>, под 15 % годовых. Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным индивидуальных условий к договору потребительского кредита и самого кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере в размере 8 074 341 руб. 40 коп., из них основной долг – 6000000 руб., пени по просрочке процентов за период с <дата> по <дата> включительно – 3841 руб.40 коп., пени по просрочке основного долга за период с <дата> по <дата> включительно – 2 070 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петросян А.В. (л.д.99). исковые требования поддержал с учетом уточнений (л.д. 105-110), которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 8 548 341 руб. 40 коп., из них основной долг – 6000000 руб., пени по просрочке процентов за период с <дата> по <дата> включительно – 3841 руб.40 коп., пени по просрочке основного долга за период с <дата> по <дата> включительно – 2 544 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54571 руб.71 коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик – Задорожный В.В, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, ходатайств об отложении не поступало с указанием причины отложения, возражений не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО АКБ «ЦентроКредит» и Задорожным В.В. был заключен договору потребительского кредита <номер> о предоставлении разового кредита в размере 13 000 000 рублей 00 коп. на срок до <дата>, под 15 % годовых. Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным индивидуальных условий к договору потребительского кредита и самого кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 8 548 341 руб. 40 коп., из них основной долг – 6000000 руб., пени по просрочке процентов за период с <дата> по <дата> включительно – 3841 руб.40 коп., пени по просрочке основного долга за период с <дата> по <дата> включительно – 2 544 500 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком путем передачи ответчику наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>

Размер задолженности и его расчёт подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования АО АКБ «ЦентроКредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Задорожного В.В. подлежат удовлетворению, в том числе в части требований возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 54571 руб.71 коп., и об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) квартиры заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 16.071998 г. №102-ФЗ (ред. От 03.07.2016 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно Договора об ипотеке <номер> от <дата>, между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>. Согласно условий договора об ипотеке истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по договору залога или кредитному договору.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость предмета залога, согласованная сторонами с учетом коэффициента 0,8 определена в размере 13421520 рублей (16776900 х 80%), в связи с чем суд считает необходимым установить начальную цену реализации заложенного имущества в данном размере, поскольку ответчиком возражений и доказательств, свидетельствующих об ее иной стоимости, не заявлялось и не представлено.

Таким образом, принимая во внимание положения договора об ипотеке, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил государственную пошлину - 54571 руб.71 коп. согласно платежного поручения <номер> от <дата> (л.д.101). Указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Задорожного В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (акционерное общество) задолженность по Договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 8 548 341 руб. 40 коп., из них основной долг – 6000000 руб., пени по просрочке процентов за период с <дата> по <дата> включительно – 3841 руб.40 коп., пени по просрочке основного долга за период с <дата> по <дата> включительно – 2 544 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54571 руб.71 коп., а всего 8 602 913 руб. 11 коп.

Взыскать с Задорожного В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (акционерное общество) пеню по Договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 0,1% от суммы основного долга (6 000 0000руб.) за каждый день нарушения обязательств с <дата>г. до момента фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 83,80 кв.м., назначение: жилое, этаж 2, по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13421520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63