Решение Гражданское дело 2-1916/2017 ~ М-849/2017 Люберецкий городской суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий В. А. к МП «РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабий В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к МУП «РОСС», мотивируя свои требования тем, что работал в МП в должности электрогазосварщика 4-го разряда с ДД.ММ.ГГ. К исполнению трудовых обязанностей приступил с устного указания и с согласия Генерального директора Болотного Э.В. Трудовой договор между сторонами заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата была определена в размере <...> руб. ежемесячно, отчисления в налоговую инспекцию не производились. Неоднократные просьбы истца о подписании трудового договора и надлежащем оформлении трудовых отношений ответчиком игнорировались. Начиная с ДД.ММ.ГГ., ответчик задерживал выплату истцу заработной платы. ДД.ММ.ГГ. начальник участка Самохвалов Е.Ю. устно уведомил бригаду ремонтников участка №, включая истца, что со ДД.ММ.ГГ. они будут уволены без оплаты за ранее выполненную работу за ДД.ММ.ГГ. по причине отсутствия в организации денежных средств.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., юридические расходы в размере <...> руб.

Истец Бабий В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что трудовой договор не подписывал, т.к. являлся гражданином Украины, запись в трудовую книжку не вносилась. Требования истца оформить трудовые отношения остались без удовлетворения.

Представитель ответчика МП «РОСС» (по доверенности Ильюшенко М.Ю.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истец никогда не работал в МП.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно пояснениям представителя ответчика, истец никогда не состоял в трудовых либо в гражданско-правовых отношениях с МП «РОСС», в штатном расписании отсутствует должность электрогазосварщик 4-го разряда, Болотный Э.В. не являлся директором в указанный истцом период приема на работу (ДД.ММ.ГГ.). В подтверждение ответчиком представлено штатное расписание, Распоряжения о назначении директора.

В ходе проведенной Люберецкой горпрокуратурой проверки по вопросу нарушения трудовых прав МП «РОСС» также установлено, что истец не осуществлял трудовую деятельность у ответчика (ответ от ДД.ММ.ГГ. №ж-17).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений.

Исходя из приведенных положений ТК РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку оплаты, морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабий В. А. к МП «РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.