РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 168 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1916/2017 ~ М-849/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1916/2017 ~ М-849/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Лобойко И. Э.
  • Истец
    Бабий В.А.
  • Ответчик
    Дзержинское МУП Ремонт, обслуживание, содержание строений
  • Дата поступления
    06.02.2017
  • Дата решения
    23.03.2017
  • Движение по делу
    06.02.2017 12:43 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.02.2017 14:22 [И] Передача материалов судье 06.02.2017 15:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.02.2017 15:01 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.02.2017 15:02 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 07.03.2017 09:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 23.03.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 28.04.2017 16:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.05.2017 17:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.06.2017 16:55 [И] Дело оформлено

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий В. А. к МП «РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабий В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к МУП «РОСС», мотивируя свои требования тем, что работал в МП в должности электрогазосварщика 4-го разряда с ДД.ММ.ГГ. К исполнению трудовых обязанностей приступил с устного указания и с согласия Генерального директора Болотного Э.В. Трудовой договор между сторонами заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата была определена в размере <...> руб. ежемесячно, отчисления в налоговую инспекцию не производились. Неоднократные просьбы истца о подписании трудового договора и надлежащем оформлении трудовых отношений ответчиком игнорировались. Начиная с ДД.ММ.ГГ., ответчик задерживал выплату истцу заработной платы. ДД.ММ.ГГ. начальник участка Самохвалов Е.Ю. устно уведомил бригаду ремонтников участка , включая истца, что со ДД.ММ.ГГ. они будут уволены без оплаты за ранее выполненную работу за ДД.ММ.ГГ. по причине отсутствия в организации денежных средств.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., юридические расходы в размере <...> руб.

Истец Бабий В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что трудовой договор не подписывал, т.к. являлся гражданином Украины, запись в трудовую книжку не вносилась. Требования истца оформить трудовые отношения остались без удовлетворения.

Представитель ответчика МП «РОСС» (по доверенности Ильюшенко М.Ю.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истец никогда не работал в МП.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно пояснениям представителя ответчика, истец никогда не состоял в трудовых либо в гражданско-правовых отношениях с МП «РОСС», в штатном расписании отсутствует должность электрогазосварщик 4-го разряда, Болотный Э.В. не являлся директором в указанный истцом период приема на работу (ДД.ММ.ГГ.). В подтверждение ответчиком представлено штатное расписание, Распоряжения о назначении директора.

В ходе проведенной Люберецкой горпрокуратурой проверки по вопросу нарушения трудовых прав МП «РОСС» также установлено, что истец не осуществлял трудовую деятельность у ответчика (ответ от ДД.ММ.ГГ. ж-17).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений.

Исходя из приведенных положений ТК РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку оплаты, морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабий В. А. к МП «РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63