РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 152 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1899/2017 ~ М-1115/2017 Химкинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1899/2017 ~ М-1115/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Химкинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Татаров В. А.
  • Истец
    ООО "Эврикон"
  • Ответчик
    Мосяков А.Н.
  • Третье лицо
    ЗАО "Кредит Европа Банк"
  • Дата поступления
    02.03.2017
  • Дата решения
    26.04.2017
  • Движение по делу
    02.03.2017 16:12 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.03.2017 16:19 [И] Передача материалов судье 07.03.2017 20:15 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.03.2017 20:16 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.04.2017 15:20 [И] Подготовка дела (собеседование) 03.04.2017 15:39 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.04.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 26.04.2017 14:55 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.05.2017 14:05 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

К делу № 2-1899/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1899/17 по исковому заявлению ООО «Эврикон» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эврикон» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: <дата> между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор, <№ обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Указанная сумма была зачислена ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на счет. В соответствии с условиями договора заемщик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на указанном банковском счете, а кредитор в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств, в счет погашение кредита. ЗАО «Кредит Европа Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования, по кредитному договору. На <дата> задолженность по кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты> Проси суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> из которой сумма основного долга <данные изъяты> задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель ООО «Эврикон» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо – представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений и телеграмм. Судебные конверты возвращены в связи с истечением срока хранения и невозможности вручения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В дано связи, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено: <дата> между ответчиком и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор <№ обезличен> на потребительские цели (кредит) в размере <данные изъяты> с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась обеспечивать возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, а ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашение кредита, однако свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

<дата> между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору <№ обезличен>, заключенному между ответчиком и ЗАО «Кредит Европа Банк».

Поскольку представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, в силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 393, 810, 811, 810 ГК РФ исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эврикон» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Эврикон» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты> из которой сумма основного долга <данные изъяты> задолженность по уплате процентов <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63