Решение Гражданское дело 2-1897/2017 ~ М-1199/2017 Подольский городской суд

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Г.о. Подольск о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

     ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Г.о. Подольск, с учётом уточнённых исковых требований просил          признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 136, 08 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>.

         Свои требования истец мотивирует тем, что жилой дом возведен им на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке. Спорный жилой дом возведен истцом с соблюдением строительных норм, во внесудебном порядке оформить жилое строение в собственность истец не смог, поскольку не получил разрешение на строительство.

          Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

            Ответчик - представитель Администрации Г.о. Подольск по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление, согласно которому просила рассматривать дело в её отсутствие, как смежный землепользователь споров и претензий по границам земельного участка к истцу не имеет.

          Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Исходя из положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

     В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010302:155, общей площадью 1 410 кв.м., по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

Из объяснений истца усматривается, что во внесудебном порядке оформить жилое строение в собственность истец не смог, поскольку заранее не получил разрешение на строительство.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г/о Подольск, <адрес>, участок КН № завершены работы по установке конструкций обеспечивающих устойчивость, несущую способность, теплоэффективность. В жилом доме, расположенном на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, г/о Подольск, <адрес> - признаки проведенной ранее реконструкции отсутствуют. В жилом доме, расположенном на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, г/о Подольск, <адрес> - произведенные работы являются новым строительством. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г/о Подольск, пЛьвовский, <адрес>, находится в границах земельного участка с КН №. Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до заднего фасада возведенного жилого дома составляет 2,23 - 2,77 метра, что на 0.23 - 0.77 метра меньше, чем необходимо в соответствии с требованиями п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а именно - расстояние от стены жилого дома до границы земельного участка должно быть не менее 3 метров. В жилом доме, расположенном на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, г/о Подольск, <адрес> - нарушено требование п. 7Л СП 42Л 3330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, а именно - расстояние от стены жилого дома до границы земельного участка должно быть не менее 3 метров. Строительные конструкции и инженерные коммуникации жилого дома соответствуют нормативам прочности и пространственной жесткости здания. Несущие строительные конструкции соответствуют нормам, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Дефектов строительных конструкций в помещениях и на фасадах здания, ведущих к потере (снижению) прочности и устойчивости здания не обнаружено.На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что жилой дом возведенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, г/о Подольск, <адрес> - не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения усматривается, что вышеуказанный жилой дом является отдельно стоящим, индивидуальным жилым домом, общей площадью 136, 08 кв.м.(л.д.54).

Собственник смежного земельного участка КН № ФИО4 представила в суд заявление, согласно которому споров и претензий по границам с владельцем земельного участка КН № ФИО10 не имеет (л. д. 73)

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО1 является собственником земельного участка, на котором возведено здание, назначение участка не изменено, а также принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 136, 08 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.