Решение Гражданское дело 2-1893/2017 ~ М-963/2017 Сергиево-Посадский городской суд

гр.дело №2-1893/17                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 29 мая 2017 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Уваровой,

при секретаре А.А. Рыжаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Н.М.А., ПАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н.М.А., ПАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МГО №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств № МР 6319. Согласно административному материалу, водитель Н.М.А. управлявший автомобилем «Toyota» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 10.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №. В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 711000 руб. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила <данные изъяты>% от действительной стоимости на момент ДТП. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «<данные изъяты>»: 711000 руб. страховая сумма 14,05 % амортизационный износ = 611265,21 руб. действительная стоимость транспортного средства. Между страховщиком АО «<данные изъяты>» и страхователем Ф.А,А, было заключено соглашение о выплате страхователю Ф.А,А, страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 60 % от действительной стоимости транспортного средства до момента наступления страхового случая на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности. Страховое возмещение составило 366759Л2 руб. (611265,21 руб. (действительная стоимость транспортного средства) * 60%). Узлы и агрегаты поврежденного транспортного средства, пригодные для дальнейшего использования переданы в распоряжение Ф.А,А, В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «<данные изъяты>», согласно страховому акту АО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 366759,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1503733 от 31563,79. В связи с тем, что Ф.А,А, получил кредит на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, остаток ссудной задолженности перед банком по кредитному договору составил 335195,33 руб. Данная сумма перечислена на расчетный счет АО "<данные изъяты>". Остальная часть страхового возмещения в размере 31563,79 руб. (366759,12 руб. - 335195,33 руб.) выплачена Ф.А,А, Просят взыскать с Н.М.А. в порядке возмещения ущерба - 246 759,12 руб.; с соответчика ПАО СК «<данные изъяты>» -120 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемых сумм - 6 868 руб.: с ответчика Н.М.А. - 4621 руб., с соответчика ПАО СК ’’Росгосстрах” 2247 руб.

Ответчик Н.М.А. в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по адресу последнего известного места жительства (л.д., л.д. 44, 45).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения соответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по адресу нахождения юридического лица (л.д., л.д. 60, 62-64).

Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент ДТП в АО «<данные изъяты>» по договору страхования (№ МР 6319), получил механические повреждения (л.д. 9).

АО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю произвело собственнику указанного транспортного средства Ф.А,А, выплату страхового возмещения в размере 366759,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1503733 от 31563,79 (л.д. 6).

Согласно материалов дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД г. Москвы, ДТП произошло по вине водителя Н.М.А., управлявшего в момент ДТП автомобилем «Toyota» государственный регистрационный номер М765ЕУ150 (л.д. 8-9).

Риск гражданской ответственности Н.М.А. застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>», которое не выплатило АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности 120 000 руб.

По смыслу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданский прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № от 27.11.92г. « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

п.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом представлены доказательства заключения договора страхования и факта выплаты страхового возмещения: полис страхования, направление на СТОА, заказ-наряд, товарная накладная, акты согласования ремонтных воздействий, счет на оплату, платежное поручение.

Истцом произведено страховое возмещение – оплачен ремонт застрахованного транспортного средства. Наличие/отсутствие претензий страхователя к ремонтной организации по выполненному ремонту не влияет на оценку действий страховщика.

Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, причинившему вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «<данные изъяты>» к Н.М.А., ПАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Н.М.А., ПАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Н.М.А. в пользу АО «<данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба 246 759,12 рублей, в счет возмещения судебных расходов 4 621 рубль, а всего взыскать 251 380,12 рублей (двести пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят ) рублей 12 копеек.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу АО «<данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба 120 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2247 рублей, а всего взыскать 122 247 рублей (сто двадцать две тысячи двести сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированное решения.

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова