Решение Гражданское дело 2-1885/2017 ~ М-154/2017 Красногорский городской суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, штрафа. Явившийся в судебное заседание представитель истца – ФИО3, в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ЗАО «ЗемПроектСтрой» заключили договор № БС-17-1-3-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является структурно обособленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Срок передачи квартиры не позднее 31.12.2014г. В настоящее время квартира не передана. Цена квартиры по договору составила 2 546 185,60 руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнено своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Таким образом, просрочка по передаче квартиры по договору составляет 553 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2017г.). Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой требовала передать квартиру, добровольно выплатить неустойку, однако ответчик требование не удовлетворил. Просит взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» неустойку в размере 940 391,21 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате госпошлины в размере – 12 603,92 руб.

Представитель ответчика ЗАО «ЗемПроектСтрой» указал, что заявленная неустойка несоразмерна, просил применить ст.333 ГК РФ, при этом просил суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ЗАО «ЗемПроектСтрой» заключили договор № БС-17-1-3-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является структурно обособленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга».

Согласно условий договора срок передачи квартиры установлен не позднее 31.12.2014г.. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета, представленного истцом просрочка по передаче квартиры составляет 553 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2017г.), неустойка за указанный период составила 940 391,21 руб.. Факт наличия просрочки ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости подписания акта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 48, 49).

Таким образом, суд не может согласиться с периодом просрочки передачи объекта, указанным истцом, поскольку последним не представлено доказательств наличия препятствий в принятии объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и считает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дней), размер которой составит 865 703,10 руб. (2 546 185,60х510 – количество дней просрочки х10 – ставка рефинансирования/100/150)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество дней просрочки, наличие заявления от ответчика о снижении неустойки суд считает возможным снизить неустойку до 400 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 400 000 руб., то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по договору составит 200 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 12 603,92 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 603,92 руб., а всего взыскать 612 603 (шестьсот двенадцать тысяч шестьсот три) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                      С.В. Потапова