РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 159 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1884/2017 ~ М-586/2017 Мытищинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1884/2017 ~ М-586/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Мытищинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Матросов Н. А.
  • Истец
    АО "Кредит Европа Банк"
  • Ответчик
    Аученкова Е.Ю.
  • Дата поступления
    08.02.2017
  • Дата решения
    27.04.2017
  • Движение по делу
    08.02.2017 18:13 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.02.2017 19:03 [И] Передача материалов судье 10.02.2017 15:45 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.02.2017 15:45 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.02.2017 15:45 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 22.03.2017 09:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 27.04.2017 09:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 27.04.2017 14:35 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.05.2017 14:36 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 15.05.2017 09:28 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/17 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Аученковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Аученковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 732,00 рублей с обращением взыскания на предмет залога - транспортное средство Volkswagen POLO, <данные изъяты>. Просил также установить первоначальную цену заложенного имущества в размере 744 000,00 рублей. Просил также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 277,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание с ответчицей был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Аученковой Е.Ю. кредит в размере 759 049,60 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 19 % годовых. В соответствии с условиями Договора ответчица обязана была обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете; Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств Заемщика, в счет погашения кредита. Данный кредит предоставлен ответчику на приобретение вышеуказанного автомобиля, который в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, был передан ответчиком в залог истцу. Банк свои обязательства перед Заемщиком (ответчиком) исполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанную сумму кредита. Ответчица, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед Банком составила 807 732,00 рублей, в том числе: 455 535,26 рублей - основной долг, 115 362,13 рублей - просроченные проценты, 236 834,61 рублей - проценты на просроченный основной долг. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. 3).

Ответчик Аученкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание с ответчиком Аученковой Е.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 759 049,60 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 19 % годовых. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете; Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита. Данный кредит предоставлен ответчику Аученковой Е.Ю. на приобретение вышеуказанного автомобиля, который в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, был передан ответчиком в залог истцу (л.д. 13-17, 18, 19). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику вышеуказанную сумму кредита (л.д. 11-11а).

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как утверждает истец в исковом заявлении, Аученкова Е.Ю., в нарушении условий Кредитного договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-11а).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 807 732,00 рублей, в том числе: 455 535,26 рублей - основной долг, 115 362,13 рублей - проценты на основной долг, 236 834,61 рублей - проценты на просроченный основной долг (л.д. 6-7, 8). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также принимая во внимание, что ответчик не представила никаких возражений относительно исковых требований и возражений по расчету, представленному истцом, суд взыскивает с Аученковой Е.Ю. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 732,00 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 2 вышеуказанной статьи, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как было указано выше, кредит предоставлен Заемщику на приобретение вышеуказанного транспортного средства, который в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, был передан ответчиком в залог истцу.

Требования, предъявляемые к договору залога, указанные в п. 1 ст. 339 ГК РФ, сторонами были соблюдены.

Согласно п. 11.2. Условий кредитного обслуживания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию Банка обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Volkswagen POLO, <данные изъяты>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

В соответствии с ч. 11 статьи 28.2 Закона РФ № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года (в редакции, действующей с 07 марта 2012 года) - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно разделу 3 Заявления Аученковой Е.Ю. на кредитное обслуживание, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора с элементами договора залога, установлено, что оценка предмета залога составляет 744 000,00 рублей.

В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 744 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 277,00 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить.

    Взыскать с Аученковой Е. Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 732,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 277,00 рублей, а всего взыскать 825 009,00 рублей (восемьсот двадцать пять тысяч девять рублей 00 копеек).

    В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Volkswagen POLO, <данные изъяты>, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества - транспортное средство автомобиль Volkswagen POLO, <данные изъяты> в размере 744 000,00 (семьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63