Решение Гражданское дело 2-1876/2017 ~ М-1455/2017 Королёвский городской суд

Дело № 2-1876/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Королёв МО 11 июля 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульник Алены Владимировны к ООО «ПКФ Стройбетон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Цыбульник А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ Стройбетон» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 02.05.2016 года по 29.04.2017 года в размере 654 870 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя 35 000 рублей и нотариальные расходы 2100 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 21 июля 2014 года между Цыбульник А.В. и ООО «ПКФ Стройбетон» был заключен договор №79.П.0714.К13 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1. договора истец уплатил по договору 2 630 880 рублей.

В соответствии с условиями п.4.1 Договора ответчик обязался в срок не позднее 01.05.2016 г. передать истцу в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) № 7, которая находится в 7-ой секции на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Квартира должна была быть передана в срок до 01.05.2016 года (п.4.1 договора).

До настоящего времени жилое помещение не передано. Дом в эксплуатацию не сдан

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По мнению суда, Цыбульник А.В. правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «ПКФ Стройбетон» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.05.2016 года (окончание срока передачи ) по 29.04.2017 года.

Согласно расчету истца сумма составляет 654 870 рублей 10 коп., расчет судом проверен, с представленным расчетом суд соглашается. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не приведено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному праву и доказательств наличия таких обстоятельств.

Представителем ответчика не указано в чем заключается несоразмерность последствий нарушения обязательства.

Таким образом, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 654 870 рублей 10 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 332 435 рублей 05 коп.

В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела и количества судебных заседаний.

Требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размер 2100 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ от21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из представленной доверенности указанные данные не указаны, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, исковые требования Цыбульник А.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбульник А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в пользу Цыбульник Алены Владимировны неустойку в размере 654 870 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 332 435 рублей 05 коп. и расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков за аренду жилья отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Королевский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Судья: