Решение Гражданское дело 2-187/2017 (2-1381/2016;) ~ М-1366/2016 Починковский районный суд

Дело № 2-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова В. М. к Костюнькиной Н. С., администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, Костюнькину С. Е., Кузнецовой О. Е. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Машков В.М. обратился в суд с иском к Костюнькиной Н.С., указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с с/х товариществом «Свобода», принадлежит квартира, общей полезной площадью 68 кв.м., из них жилой 48 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В 2000г. площадь жилого дома была увеличена за счет возведения пристроя. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет 80,8 кв.м., жилая - 51,7 кв.м. Таким образом, общая площадь увеличилась на 12,8 кв.м. за счет возведения пристроя.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, однако связи с расхождением площадей истец не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

На основании изложенного просит признать право собственности на квартиру, общей площадью 80,8 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 19.12.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Починковского муниципального района Нижегородской области и администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области.

Определением судьи от 29.12.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Костюнькин С.Е., Кузнецова О.Е.

Истец Машков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Починковского муниципального района Нижегородской области Бухалова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении иск признала.

Представитель ответчика администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области Прохожев А.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении иск признал.

Ответчик Костюнькина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении иск признала.

Ответчики Костюнькин С.Е., Кузнецова О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что Машков В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв.м., из них жилой площадью 48 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с с/х товариществом «Свобода» (л.д.11, 12). Постановлением администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № объекту недвижимости – квартире площадью 68 кв.м., был присвоен адрес: <адрес> (л.д.27).

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена реконструкция, путем возведения пристроя к существующему дому, в результате чего изменилась общая площадь квартиры.

В результате реконструкции общая площадь квартиры в настоящее время составляет 80,8 кв.м., жилая – 51,7 кв.м. Квартира состоит из жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., жилой комнаты площадью 21,0 кв.м.. кухни площадью 9,4 кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м. туалета площадью 1,0 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м., коридора площадью 13,6 кв.м. (л.д.6-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Как разъяснил Верховный суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ в совместном постановлении пленумов № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что пристрой возведен на земельном участке, обслуживающем многоквартирный дом, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 67), не угрожает жизни и здоровью граждан, сособственники помещений в многоквартирном доме (л.д. 68-69), а также администрация Починковского муниципального района Нижегородской области, администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области не возражают против сохранения квартиры в реконструированном состоянии, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Костюнькина Н.С., представитель ответчика администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, представитель ответчика администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области иск признали, последствия признания иска им понятны, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Костюнькиной Н.С., представителем ответчика администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, представителем ответчика администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Машкова В. М. удовлетворить.

Признать за Машковым В. М. право собственности на <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м, в том числе жилой 51,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2017 года.

Судья        (подпись)                    М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                                М.Н. Баринова

Секретарь суда                            А.С. Ломакина