Решение Гражданское дело 2-186/2017 (2-2466/2016;) ~ М-2294/2016 Лениногорский городской суд

дело № 2-186/2017

Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года               город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибовой С.В. к Вахитовой Э.Я. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Хабибова С.В. обратилась в суд с иском к Вахитовой Э.Я. о вселении.

В обосновании исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит на праве общей собственности истцу Хабибовой С.В., ответчику Вахитовой Э.Я., третьему лицу Прееву Т.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы все собственники, а также <данные изъяты>, дочь истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в течение длительного времени не имеет возможности проживать в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, так как ответчик, которая проживает в квартире одна, чинит ей для этого препятствия. Препятствия заключаются в следующем: ответчик не дает истцу ключи от входной двери, утверждает, что квартира ее, а истец пусть живет, где хочет. Все попытки вселиться и жить в квартире, которые были предприняты истцом ранее, заканчивались скандалами, ответчик не разрешает вносить в квартиру имущество истца, выгоняет ее.

Права и законные интересы истца нарушены. В результате незаконных действий ответчика истец вынуждена проживать на съемных квартирах, в связи с чем – нести дополнительные расходы, не иметь уверенности в будущем.

Истец Хабибова С.В. просит суд обязать Вахитову Э.Я. устранить препятствия к пользованию Хабибовой С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, передать истцу ключи от входной двери. Вселить истца в жилое помещение.

В судебном заседании истец Хабибова С.В., ее представитель адвокат Вахрамеева Н.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно иску.

Ответчик Вахитова Э.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения.

Третье лицо Преев Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Указанное жилое помещение передано в совместную собственность Вахитовой Э.Я., ФИО 2 (после расторжения брака Хабибовой) С.В., Прееву Т.А., что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным у Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в органе технической регистрации <адрес> РТ за №, книга №, стр. 29 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В спорной квартире № адресу: РТ, <адрес>, постоянно зарегистрированы Вахитова Э.Я. (ответчик, наниматель), Преев Т.А. (сын), ФИО 1 ФИО1 (истец, дочь ответчика), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хабибова С.В. в спорном жилом помещении была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери нанимателя – ответчика Вахитовой Э.Я.

Из пояснений истца Хабибовой С.В. следует, что в силу конфликтных отношений, которые сложились у истца с ответчиком, она вынуждена была покинуть квартиру в <данные изъяты>. В настоящее время истец вместе с двумя несовершеннолетними детьми снимает жилое помещение. Последняя попытка вселиться в спорную квартиру была в ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик сменил замки в квартире, ключи от квартиры не передал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что ответчик не вправе препятствовать истцу Хабибовой С.В., имеющей право пользования спорным жилым помещением, в проживании и пользовании квартирой, так как в судебном заседании было установлено, что истец лишена доступа в спорное жилое помещение, тем самым нарушаются права истца как сособственника квартиры.

Поскольку истцом в суде были доказаны доводы о невозможности вселения в жилое помещение и наличие препятствий со стороны ответчика во вселении и проживании истца в спорном жилом помещении, то суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме, в том числе о вселения истца в жилое помещение, и о передаче ключей от квартиры, так как данные требования являются производными от основных требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом, суд учитывает также то, что ответчик Вахитова Э.Я. не оспаривала в судебном заседании отсутствие у истца ключей от квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Хабибовой С.В. к Вахитовой Э.Я. о вселении, удовлетворить.

Вселить Хабибову С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Обязать Вахитову Э.Я. не чинить препятствий Хабибовой С.В. в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, выдать ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ              С.В. Иванова

Копия верна: судья                  С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-186/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.