Решение Гражданское дело 2-185/2017 (2-4878/2016;) ~ М-4099/2016 Солнечногорский городской суд

                                            Дело № 2-185/2017

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                                                                       г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Данила Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Уткин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 04.07.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения; истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате которого, было выплачено <данные изъяты>. Для установления размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «МПК-Центр», предварительно путем известив СПАО о дате осмотра транспортного средства. На осмотр транспортного средства представители страховой компании не явились. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>; стоимость услуг эксперта - оценщика составила <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а также истец считает, что ему был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> также просила взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Уткин Д.С. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, и не явившегося в судебное заседание, исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2016г. произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент указанного ДТП, автомобиль истца был застрахован по страховому полису в СПАО «Ингосстрах»; истцом оплачена страховая премия.

Истец направил заявление о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в страховую компанию и просьбы выплаты денежных средств, однако получила ответ о выплате всего <данные изъяты>, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Согласно заключению эксперта общая стоимость ущерба составила <данные изъяты>. оплата услуг по оценке <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 08.09.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия на выплату страхового возмещения, однако получила отказ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» в нарушении условий договора страхования, в добровольном порядке по наступлению страхового случая страховое возмещение истцу не выплатило. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах дела сумма подлежащая выплате в счет страхового возмещения составила <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика, а также неустойка в размере <данные изъяты>.

Также, установив, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

С учетом п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Уткина Данила Сергеевича – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Уткина Данила Сергеевича: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату оценки <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере – <данные изъяты>. и неустойку за просрочку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                     И.И. Гордеев