РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 107 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1839/2017 ~ М-548/2017 Мытищинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1839/2017 ~ М-548/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Мытищинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Матросов Н. А.
  • Истец
    ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк"
  • Ответчик
    Бестаева М.Н.
  • Дата поступления
    06.02.2017
  • Дата решения
    05.04.2017
  • Движение по делу
    06.02.2017 17:02 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.02.2017 17:22 [И] Передача материалов судье 07.02.2017 12:26 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.02.2017 12:27 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.02.2017 12:27 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 17.03.2017 12:15 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 05.04.2017 17:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 05.04.2017 18:33 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.04.2017 17:07 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 15.05.2017 15:15 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/17 по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Бестаевой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Бестаевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 011,13 рублей с обращением взыскания на предмет залога - транспортное средство Volkswagen PASSAT, <данные изъяты>. Просил также установить первоначальную цену заложенного имущества в размере 401 895,00 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 380,11 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Бестаевой М.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 549 000,00 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 27 % годовых для приобретения вышеуказанного транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Бестаевой М.Н. был предоставлен в залог данный автомобиль.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, не производя платежи в установленные Договором сроки, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составила 818 011,13 рублей: из которых 504 139,32 рублей - основной долг, 209 391,96 рублей - проценты, 37 609,29 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, 66 870,56 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов.

В связи с тем, что ответчиком, несмотря на требования истца, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бестаева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Бестаевой М.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 549 000,00 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 27 % годовых для приобретения автомобиля Volkswagen PASSAT, <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Бестаевой М.Н. был предоставлен в залог данный автомобиль.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед Заемщиком (Бестаевой М.Н.) исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец в исковом заявлении, Заемщик Бестаева М.Н., в нарушении условий Кредитного договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и выпиской из лицевого счета.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик, в случае нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 818 011,13 рублей, в том числе: 504 139,32 рублей - основной долг, 209 391,96 рублей - проценты, 37 609,29 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, 66 870,56 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не представила никаких возражений относительно исковых требований и возражений по расчету, представленному истцом, суд взыскивает с Бестаевой М.Н. в пользу истца задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 011,13 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 2 вышеуказанной статьи, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как было указано выше, кредит предоставлен Заемщику на приобретение вышеуказанного транспортного средства, который в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, был передан ответчиком в залог истцу.

Требования, предъявляемые к договору залога, указанные в п. 1 ст. 339 ГК РФ, сторонами были соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию истца обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Volkswagen PASSAT, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Бестаевой М.Н.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

В соответствии с ч. 11 статьи 28.2 Закона РФ № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в третий год кредитования равна 65% от залоговой стоимости Предмета залога, что составляет 401895 рублей.

В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 401 895,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 380,11 рублей (л.д. ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» - удовлетворить.

    Взыскать с Бестаевой М. Н. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 011,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 380,11 рублей.

    В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Volkswagen PASSAT, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Бестаевой М. Н., путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества - транспортного средства автомобиля Volkswagen PASSAT, <данные изъяты> в размере 401 895,00 (четыреста одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63