РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 153 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1834/2017 ~ М-887/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1834/2017 ~ М-887/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Неграмотнов А. А.
  • Истец
    Гонеева Т.А.
  • Ответчик
    ПАО СК Росгосстрах
  • Дата поступления
    07.02.2017
  • Дата решения
    06.03.2017
  • Движение по делу
    07.02.2017 12:47 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.02.2017 14:19 [И] Передача материалов судье 08.02.2017 11:41 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.02.2017 11:41 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.02.2017 10:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.03.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала (Замена одного из судей в процессе рассмотрения дела (ч.2 ст.157 ГПК РФ)) 06.03.2017 15:05 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.03.2017 15:10 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 06.03.2017 15:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 29.03.2017 16:17 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 12.04.2017 16:17 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-1834/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                            

29 марта 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г.Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца «Kia Sportage», гос.рег.знак , в результате нарушения ПДД РФ водителем <...>, управлявшим автомобилем «Land Rover Range Rover», гос.рег.знак. .

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("европротокол") в соответствии со ст.11.1 ФЗ об ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ .

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ от ДД.ММ.ГГ.

Истец ДД.ММ.ГГ истец подал в ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения и ТС для осмотра.

Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, поручив ее независимой экспертной организации ООО "Эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ независимой экспертной организации ООО "Эксперт» размер ущерба, с учетом износа запасных частей составляет <...> рублей. Расходы по оценке составили <...> рублей. Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт» № МС от ДД.ММ.ГГ величина УТС составила <...> рублей. Расходы по оценке составили <...> рублей. Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт» № от ДД.ММ.ГГ средняя рыночная стоимость ТС «Kia Sportage», гос.рег.знак , составила <...> рублей. Расходы по оценке составили <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с письменной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив экспертные заключения независимой оценки и копии квитанций по оплате экспертных заключений. Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей и расходы по оценке <...> рублей.

Истец указал, что после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГ, ответчик ДД.ММ.ГГ произвел доплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> день в размере <...> рублей, моральный вред за нарушение прав потребителей в размере <...> рублей, расходы по оценке ущерба <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей, нотариальные расходы <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, а также штраф в размере <...>% от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности <...> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее через приемную суда представил возражения на иск, возражал против иска, т.к. лимит ответственности на день ДТП составлял <...> рублей, ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей. Просил уменьшить штрафные санкции как несоразмерные нарушенному обязательству.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Kia Sportage», гос.рег.знак , принадлежащего Г.Т.А. под управлением <...>., и автомобиля «Land Rover Range Rover», гос.рег.знак. , под управлением собственника ТС <...>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Kia Sportage», гос.рег.знак , получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем <...>, управлявшим автомобилем «Land Rover Range Rover», гос.рег.знак. .

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("европротокол") в соответствии со ст.11.1 ФЗ об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об обязательном страховании объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, что не оспаривается страховщиком.

Согласно ст. 11.1. ФЗ об ОСАГО в редакции от ФЗ от ДД.ММ.ГГ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как бесспорно установлено в судебном заседании стороны ДТП на месте ДТП договорились именно о таком оформлении происшествия (посредством "европротокола").

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ .

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ от ДД.ММ.ГГ.

Истец ДД.ММ.ГГ истец подал в ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения и ТС для осмотра.

Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, поручив ее независимой экспертной организации ООО "Эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ независимой экспертной организации ООО "Эксперт» размер ущерба, с учетом износа запасных частей составляет <...> рублей. Расходы по оценке составили <...> рублей. Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт» № МС от ДД.ММ.ГГ величина УТС составила <...> рублей. Расходы по оценке составили <...> рублей. Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт» № МС от ДД.ММ.ГГ средняя рыночная стоимость ТС «Kia Sportage», гос.рег.знак , составила <...> рублей. Расходы по оценке составили <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с письменной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив экспертные заключения независимой оценки и копии квитанций по оплате экспертных заключений. Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей и расходы по оценке <...> рублей.

В связи с не произведением страховой выплаты в установленный законом срок, истец ДД.ММ.ГГ подала иск в суд.

ДД.ММ.ГГ, после подачи иска в суд, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ Итого ответчиком в пользу истца по указанному страховому случаю было выплачено <...> рублей, исходя из лимита ответственности страховщика. В связи с чем в удовлетворении иска в части требований о взыскания страхового возмещения следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> день в размере <...> рублей (<...>*<...>%*<...> дн.)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За просрочку страхового возмещения специальным законом предусмотрена ответственность.

В силу п. 21 ст. 12. ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 указанного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» (в ред. после ДД.ММ.ГГ), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГ ответчику от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения. В установленный <...>-ти дневный срок по ДД.ММ.ГГ ответчик страхового возмещения не доплатил истцу. ДД.ММ.ГГ иск подан в суд. ДД.ММ.ГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере <...> рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, недоплатив страховое возмещение в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> день в размере <...> рублей (<...>*<...>%*<...> дн.).

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей.

Снижение размера взыскиваемой неустойки в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При установленных судом обстоятельств дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, с учетом того, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме до вынесения судебного решения, то взыскание с ответчика неустойки в полном размере, явилось бы чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, недоплатив ему страховое возмещение, в установленный законом срок, допустив просрочку <...> день, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик доплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика после подачи иска в суд, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей (<...>*<...>%).

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что ответчик добровольно до вынесения решения суда выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <...> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил ООО «Аксиома» за услуги представителя в размере <...> рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГ и квитанцией серия <...> от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании. Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанной помощи представителем, затраченное им время, а также сложность рассматриваемого дела, которое по существу не представляет фактической сложности, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены полностью, то необходимые и доказанные расходы истца, связанные с рассмотрением спора подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта и УТС в сумме <...> рублей (<...>+<...>); почтовые расходы <...> рублей, доказанные нотариальные расходы в размере <...> рублей.

В возмещении расходов в размере <...> рублей по оплате за экспертное заключение ООО "Эксперт» № от ДД.ММ.ГГ о средней рыночной стоимость ТС «Kia Sportage», гос.рег.знак , суд полагает отказать, так как вышеуказанные расходы не являются необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Т.А. неустойку <...> рублей, моральный вред <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей, расходы по оценке <...> рублей, расходы на нотариальные услуги <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, в части взыскания, превышающий взысканный размер судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63