Решение Гражданское дело 2-183/2017 (2-10225/2016;) ~ М-10301/2016 Люберецкий городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 23 января 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ МСК» к Савченко Д. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СГ МСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, водитель - Савченко Д.О. Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений ТС произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Савченко Д.О.

На момент ДТП транспортное средство было застраховано в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№ № от ДД.ММ.ГГ. При этом Савченко Д.О. не был включен в список лиц, допущенных согласно данному договору к управлению ТС.

В соответствии с заключением ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГ. стоимость ущерба (с учетом износа) составила 280 809 рублей 96 копеек.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СГ МСК» выплатило Страхователю (собственнику застрахованного имущества), перечислив за восстановительный ремонт на СТОА в ООО «Независимость-Химки» страховое возмещение в размере 283 168 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из договора страхования транспортного средства А№ № от ДД.ММ.ГГ ответчик - Савченко Д.О. не был включен в список лиц, допущенных согласно данному договору к управлению ТС, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГ Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»).

Все права и обязанности АО «СГ МСК» с окончания реорганизации переходят к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика Савченко Д. О. в пользу ООО «СГ МСК» 280 809 рублей 96 копеек.

2. Взыскать с ответчика Савченко Д. О. в пользу ООО «СГ МСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав все имеющиеся материалы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 30 минут на участке 15 км + 15 метров автодороги обход <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «Митцубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Савченко Д. О..

Согласно материалам ГИБДД, указанное дорожно–транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ Савченко Д.О., а именно: ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 30 минут водитель Савченко Д.О., управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на бордюр, далее совершил наезд на мачту искусственного освещения, после чего допустил съезд в кювет. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения, что отражено в справке о ДТП и в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12-13).

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину водителя Савченко Д. О. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № был застрахован собственником автомобиля Савченко С. В. в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО полис А№ № от ДД.ММ.ГГ. При этом, согласно полису страхования, Савченко Д.О. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.08).

В соответствии с заключением ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГ. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 280 809 рублей 96 копеек (л.д.21).

По факту наступления страхового случая, исполняя условия договора страхования транспортного средства, АО «СГ МСК» возместило страхователю Савченко С.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, путем перечисления суммы страхового возмещения ущерба в размере 283 168 рублей 14 копеек за ремонт автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № на СТОА в ООО «Независимость-Химки», что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.06-07).

В соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования.

Как следует из договора страхования транспортного средства полис А№ № от ДД.ММ.ГГ ответчик Савченко Д.О. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

ДД.ММ.ГГ Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). Все права и обязанности АО «СГ МСК» с окончания реорганизации перешли к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, на основании ст.ст. 58, 387, 965 ГК РФ от АО «СГ МСК» к ООО «СГ МСК» перешло право требования к Савченко Д.О. возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Непредставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №, в заявленном размере - 280 809 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СГ МСК» к Савченко Д. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Савченко Д. О. в пользу ООО «СГ МСК» в счёт возмещения ущерба 280 809 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 30 января 2017 года