Определение Гражданское дело 2-1813/2017 ~ М-1016/2017 Химкинский городской суд

Движение по материалам дела
Номер Дела

2-1813/2017 ~ М-1016/2017
Вид судопроизводства

Гражданское дело
Инстанция

Первая инстанция
Вид документа

Определение
Категория гражданского дела

2.183 - Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> об освобождении имущества от ареста
Субъект РФ

Московская область
Наименование Суда

Химкинский городской суд
Результат

Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Судья

Татаров В. А.
Истец

Василенко А.Б.
Ответчик

Химкинский РОСП УФССП России по МО
Третье лицо

Селезнева М.А.
Дата поступления

27.02.2017
Дата решения

27.04.2017
Движение по делу

27.02.2017 11:33 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.02.2017 12:42 [И] Передача материалов судье 02.03.2017 18:19 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.03.2017 18:19 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.03.2017 15:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 27.03.2017 15:50 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.04.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 27.04.2017 15:49 [И] Судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ) 12.05.2017 09:59 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 апреля 2017 года г. Химки

Химкинский городской федеральный суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре: Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению фио к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, истец не явился, извещался телефонограммой и заказными письмами с уведомлением, однако об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик и третье лицо, также не явились, извещались заказными письмами с уведомлением.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При данных обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

В соответствии с ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь п. 6 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление фио к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.А. Татаров