РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 113 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1806/2017 ~ М-810/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1806/2017 ~ М-810/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.145 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Лобойко И. Э.
  • Истец
    Тузовский С.В.
  • Ответчик
    Левин А.О.
  • Дата поступления
    03.02.2017
  • Дата решения
    29.05.2017
  • Движение по делу
    03.02.2017 11:12 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.02.2017 15:47 [И] Передача материалов судье 03.02.2017 17:42 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.02.2017 17:44 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.02.2017 17:44 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 09.03.2017 09:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 06.04.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 03.05.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 29.05.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 23.06.2017 12:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.06.2017 17:50 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 15.08.2017 14:22 [И] Дело оформлено

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузовского С. В. к Левину А. О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тузовский С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Левину А.О., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> результате столкновения двух ТС с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. под управлением собственника Тузовского С.В., и автомобиля, скрывшегося с места происшествия - БМВ 350 черного цвета, г.р.з. (транзиты) , снятого с учета. ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем БМВ, г.р.з. , принадлежавшим ответчику на праве собственности. Об этом свидетельствует материалы проверки, проведенной ГИБДД. В своих пояснениях в ходе проверки ответчик не отрицал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, кто управлял а/м в момент ДТП, не установлено. ДД.ММ.ГГ был оставлен акт осмотра транспортного средства Киа Рио, г.р.з. . Согласно калькуляции, стоимость ремонта автомобиля истца составляет <...> руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплаты ущерба, однако ответчик виновным себя не считает, производить выплату отказывается. Поскольку факт противоправного завладения автомобилем ответчика не доказан, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности Воробьева А.С.) в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что автомобиль БМВ, г.р.з. , выбыл из его владения помимо его воли. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГ он отогнал в гараж своего знакомого Ильина Максима, для ремонта, поскольку автомобиль был не на ходу. У Ильина Максима находились ключи и документы на данный автомобиль. Сам ответчик в момент ДТП находился в ином месте.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20.00 по адресу <адрес> произошло ДТ с участие автомобиля Киа Рио, г.р.з. под управлением собственника Тузовского С.В., и автомобиля, скрывшегося с места происшествия - БМВ 350 черного цвета, г.р.з. (транзиты) , снятого с учета.

ДД.ММ.ГГ в отношении неустановленного водителя, управлявшего автомобилем БМВ, г.р.з. в момент ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Независимая оценка» М от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. , составляет <...> руб.

В рамках проведения административного расследования по вышеуказанному ДТП было установлено, что автомобиль БМВ, г.р.з. , принадлежит на праве собственности Левину А.О., который пояснил, что ДД.ММ.ГГ приобрел автомобиль у Королькова Д.С. На момент приобретения автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с поломкой коробки передач. ДД.ММ.ГГ Левин А.О. отогнал вышеуказанный автомобиль в гараж своего знакомого Ильина М.П., который занимался ремонтом автомобилей, по адресу: <адрес>, с целью его ремонта. В этот же день Левин А.О. отдал Ильину М.П. документы и ключи на автомобиль. ДД.ММ.ГГ примерно в 21.20 Левину А.О. на мобильный телефон позвонил Ильин М.П. и сообщил об угоне его автомобиля. В связи с поздним временем Левин А.О. решил пойти написать заявление на следующее утро.

Из представленного материала проверки по заявлению Левина А.О. () следует, что ДД.ММ.ГГ в Ухтомский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» обратился Левин А.О. с заявлением о принятии мер к Максиму и Алексею, которые без его ведома воспользовались его автомобилем марки БМВ, г.р.з. .

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Труфанов А.А., который пояснил, что знаком с ответчиком и Ильиным Максимом. Совместно с Ильиным Максимом занимался ремонтом автомобилей. По просьбе ответчика Труфанов А.А. и Ильин осмотрели автомобиль ответчика и решили отвезти автомобиль в гаражи. Автомобиль привезли в гараж на эвакуаторе. Ключи от машины были у Ильина Максима. Необходимо было произвести ремонт коробки передач автомобиля. Ключи и документы на автомобиль оставили в гараже Труфанова А.А., сам автомобиль находился около гаража Ильина. Труфанов сообщил Ильину, где хранятся ключи и документы на случай, если Ильин самостоятельно будет производить ремонт данного автомобиля. Позже ему позвонил Левин и сообщил о том, что с участием автомобиля БМВ произошло ДТП. Приехав в гараж, Труфанов обнаружил отсутствие ключей и документов от автомобиля, и самого автомобиля. Ильин на телефонные звонки не отвечал. Где находятся ключи и документы на автомобиль, знали только Труфанов и Ильин Максим, никто иной не мог их взять. С того дня он Ильина Максима не видел.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Соловьев О.А. показал, что знаком с ответчиком. Ему известно о том, что автомобиль был приобретен в неисправном состоянии. Со слов Левина А.О. он передал автомобиль в ремонт Ильину, который позже на данном автомобиле попал в ДТП.

По факту многочисленных обращений Левина А.О. в правоохранительные органы о принятии мер к Ильину, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., которое в настоящее время обжаловано Левиным А.О..

В соответствии ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что в момент ДТП автомобиль марки БМВ, г.р.з. , выбыл из его владения помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается материалом проверки по заявлению Левина А.О. (), в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тузовского С. В. к Левину А. О. о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья                                И.Э.Лобойко     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63