Решение Гражданское дело 2-1787/2017 ~ М-601/2017 Мытищинский городской суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/17 по иску АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карасюку В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к Карасюку В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и Карасюком В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику указанную сумму кредита. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасил указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-4).

Представитель истца АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Карасюк В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и Карасюком В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23-26).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 46).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 8-22).

Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 28).

С учетом того, что ответчиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает правильным исковые требования АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности - удовлетворить.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, составленным с учетом условий кредитования и периода просрочки ответчиком своих обязательств (л.д. 6-7).

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карасюку В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Карасюка В. И. в пользу АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2017 года.