РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 70 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1732/2017 (2-14499/2016;) ~ М-13796/2016 Одинцовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1732/2017 (2-14499/2016;) ~ М-13796/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Одинцовский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Лосева Н.В.
  • Истец
    Администрация с.п. Никольское Одинцовского муниципального района Московской области, Глава Одинцовского муниципального района Московской области, Одинцовский городской прокурор Московской области
  • Ответчик
    Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Загорный А.В.
  • Третье лицо
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
  • Дата поступления
    26.12.2016
  • Дата решения
    10.04.2017
  • Движение по делу
    26.12.2016 14:59 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.12.2016 16:57 [И] Передача материалов судье 28.12.2016 09:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.12.2016 09:05 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.01.2017 15:40 [И] Подготовка дела (собеседование) 26.01.2017 16:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.03.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА по болезни) 31.03.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 10.04.2017 17:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 14.04.2017 10:31 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.04.2017 10:31 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Лосевой Н.В.

с участим помощника прокурора Ищенко Е.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

..... прокурора ..... в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования ..... к Загорному А.В., Администрации ..... района ..... о признании недействительными постановления Администрации ..... района, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

                                                   установил:

     ..... прокурор ..... в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования ..... обратился в суд с иском к Загорному А.В., Администрации ..... района ..... о признании недействительными постановления Администрации ..... района, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

      В обоснование своих требований прокурор указал, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации ..... района ..... Загорному А.В. предоставлен в аренду свободный от строений земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: АДРЕС. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ    между администрацией ..... района и Загорным А.В. заключен договор аренды указанного земельного участка.

В соответствии с постановлением администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером предоставлен Загорному А.В. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.

    ДД.ММ.ГГГГ    Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района с Загорным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером по цене 21 236,90 руб. из расчета десятикратной ставки земельного налога.

    Условием заключения указанного договора явилось наличие у Загорного А.В. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с указанным кадастровым номером.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка регистрация права собственности Загорного А.В. на жилой дом подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .

    В соответствии с заключением по определению границ земельного участка с кадастровым номером , имеющихся в границах участка строений и характеристик имеющихся строений, выполненным ООО «наименование», по совокупности признаков рассматриваемое строение, возведенное на участке с кадастровым номером признаками (характеристиками) объекта капитального строительства не обладает и не имеет прочной связи с землей. Объект не подключен к сетям водопровода, канализации, газо-, теплоснабжения.

Возведение ответчиком на земельном участке объекта, не имеющего признаки объекта недвижимого имущества, даже при наличии государственной регистрации права собственности Загорного А.В. на них, не влечет возникновения у ответчика права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для дальнейшей эксплуатации объекта.

Таким образом, учитывая, что Заторным А.В. на земельном участке, находящемся у него в аренде, не возводились строения, имеющие признаки недвижимого имущества, Загорный А.В. не имел правовых оснований, предусмотренных статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашивать в собственность земельный участок с к.н. для дальнейшей эксплуатации данного строения.

        В связи с чем, прокурор просит признать недействительным постановление Администрации ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Загорному    А.В. для индивидуального    жилищного строительств, расположенного в границах АДРЕС

Признать отсутствующим    право собственности Загорного А.В. на жилой дом,    расположенный по адресу: АДРЕС.

    Истребовать земельный участок с площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС из владения Загорного А.В. в распоряжение Администрации ..... района ......

       Помощник прокурора    ..... Ищенко Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем составлена телефонограмма, кроме того, ответчик ранее неоднократно извещался о слушании дела, рассмотрение дела откладывалось по его ходатайству в связи с болезнью, листок нетрудоспособности продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела ответчик с ходатайством об отложении не обращался, принимая во внимание, что ответчик знает о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, имел возможность осуществить предоставленные ему права, в том числе и на участие в судебном разбирательстве или оформить представление своих интересов в суде      в порядке представительства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

     Истец     глава    ..... района и представитель Администрации с.п АДРЕС в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика Администрации ..... района ..... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Представитель третьего лица УФСГРГ ИК ..... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации ..... района ..... Загорному А.В. предоставлен в аренду свободный от строений земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: АДРЕС. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ    между администрацией ..... района и Загорным А.В. заключен договор аренды указанного земельного участка.

В соответствии с постановлением администрации Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером предоставлен Загорному А.В. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.

    ДД.ММ.ГГГГ    Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района с Загорным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером по цене 21 236,90 руб. из расчета десятикратной ставки земельного налога.

    Условием заключения указанного договора явилось наличие у Загорного А.В. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с указанным кадастровым номером, регистрация права собственности Загорного А.В. на жилой дом подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .

     Понятие объекта капитального строительства раскрыто в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

    Исковые требования предъявлены в соответствии со статьей 130 ГК РФ, пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и мотивированы тем, что вышеупомянутый жилой дом не обладает признаками объекта недвижимого имущества, а относится к движимому имуществу, в связи с чем право собственности на него не подлежало государственной регистрации. Сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на этот объект нарушает права истцов на реализацию правомочий как органов местного самоуправления на распоряжение земельным участком, находящимся под вышеназванном сооружении.

      В соответствии с заключением по определению границ земельного участка с кадастровым номером , имеющихся в границах участка строений и характеристик имеющихся строений, выполненным ООО «наименование», по совокупности признаков рассматриваемое строение, возведенное на участке с кадастровым номером признаками (характеристиками) объекта капитального строительства не обладает и не имеет прочной связи с землей, строение не имеет заглубленных фундаментов, для передачи нагрузки от сооружения на основание ( поверхности земли) сооружены незаглубленные столбчатые фундаменты из легкобетонных блоков. Объект не подключен к сетям водопровода, канализации, газо-, теплоснабжения.

Учитывая установленные технические характеристики постройки, объект не имеет тех признаков, которые в силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ позволяют квалифицировать его как объект недвижимости.

       Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный объект является объектом недвижимости.

    В соответствии со статьями 130 и 131 ГК РФ, статьей 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

     Поскольку судом установлено, что право собственности ответчика зарегистрировано на объект, который не является объектом недвижимого имущества, исковые требования о признании права отсутствующим на данный объект подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12576/11 от 24.01.2012 г. по делу N А46-14110/2010, в котором указано, что в соответствии с положениями Постановления от 29.04.2010 N 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

В данном случае иск заявлен о признании права собственности отсутствующим, поскольку оно зарегистрировано на объект, который не является объектом недвижимого имущества, а не о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сносе.

    На основании части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

     Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

    Возведение ответчиком на земельном участке объекта, не имеющего признаки объекта недвижимого имущества, даже при наличии государственной регистрации права собственности Загорного А.В. на них, не влечет возникновения у ответчика права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для дальнейшей эксплуатации объекта.

Таким образом, учитывая, что Заторным А.В. на земельном участке, находящемся у него в аренде, не возводились строения, имеющие признаки недвижимого имущества, Загорный А.В. не имел правовых оснований, предусмотренных статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашивать в собственность земельный участок с к.н. для дальнейшей эксплуатации данного строения.

    В соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

     В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. К способам защиты гражданских прав, на основании ст. 12 ГК РФ, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание недействительным акта органа местного самоуправления; прекращение правоотношений, иные способы, предусмотренные законом.

    При изложенных обстоятельствах постановление администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Загорному А.В. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах ..... района, сельское поселение ....., с местоположением в АДРЕС» является недействительным (незаконным).

    Исходя из содержания договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... района и Загорным А.В., основанием для его заключения являлось наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, принадлежащего на праве собственности Загорному А.В.

Волеизъявление КУМИ Администрации ..... района на передачу ответчику земельного участка с к.н. в порядке ст. ст. 35, 35 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствии возведенных на нем объектов недвижимого имущества, не выражено.

Таким образом, имущество в виде земельного участка с к.н. выбыло из владения Администрации муниципального района помимо воли органа местного самоуправления.

     В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правила главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены земельных участков земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 1 января 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1, 1.2 и 2 части 3 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.

    В результате незаконной регистрации права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом, цена продажи земельного участка, на котором расположен спорный объект, сформировалась со значительным занижением относительно цены продажи земельного участка на условиях проведения торгов, что привело к недополучению средств бюджетами муниципальных образований.

      В результате незаконных действий ответчиков по передаче в собственность земельного участка нарушены также права неопределенного круга лиц, поскольку арендатор спорного земельного участка Загорный А.В. в отсутствии объекта недвижимости на земельном участке не имела преимущественного права перед другими гражданами на предоставление в собственность данного земельного участка.

                Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать недействительным постановление Администрации ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Загорному    А.В. для индивидуального    жилищного строительств, расположенного в границах АДРЕС

Признать отсутствующим    право собственности Загорного А.В. на жилой дом,    расположенный по адресу: АДРЕС.

Истребовать земельный участок с площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС из владения Загорного А.В. в распоряжение Администрации ..... района ......

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

        Судья                                                                Н.В.Лосева

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63