РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 70 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1720/2017 ~ М-736/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1720/2017 ~ М-736/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Ширкова Л. В.
  • Истец
    Фролов М.В.
  • Ответчик
    ООО Тринитрасса
  • Дата поступления
    31.01.2017
  • Дата решения
    22.03.2017
  • Движение по делу
    31.01.2017 13:53 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 31.01.2017 14:41 [И] Передача материалов судье 01.02.2017 13:51 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 01.02.2017 13:51 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.02.2017 13:51 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 20.02.2017 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 22.03.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 07.04.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.04.2017 12:29 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 12:12 [И] Дело оформлено

                                Дело № 2-1720/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года               <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова М. Валериевича к ООО «ТРИНИТРАССА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и др.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролов М.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ    г. между Фроловым М.В. и ООО «Тринитрасса» на неопределенный срок заключен трудовой договор .

В соответствии с п. 1.1 договора, работник принимается на работу в качестве начальника участка.

С указанного времени, с ведома работодателя истец был допущен к работе. Должностной оклад, согласно п. 5.1 договора, составлял <...> р. в месяц.

Вместе с тем, изначально при трудоустройстве, истцу обещали выплачивать заработную плату в размере <...> руб.

Также, генеральным директором Агафоновым В.Н. было оговорено, что должностной оклад будет направляться работодателем Фролову М.В. на карту ПАО «ВТБ 24», а остальная часть заработной платы в размере <...> р. выдаваться истцу на руки.

Таким образом, сторонами было установлена ежемесячная заработная плата в должности начальника участка в размере <...> руб.

Со второго месяца работы по обоюдному согласию выплачивалось <...> руб. из которых на карту также перечислялись <...> руб.

С ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. работодатель выплачивал зарплату истцу в соответствии с имевшейся договоренностью, при этом ведомости по выплате зарплаты не оформлялись и не подписывались.

ДД.ММ.ГГ    г. истец был переведен работодателем на должность главного инженера.

Между работодателем и работником также была устная договоренность, что заработная плата в должности главного инженера будет <...> руб. из которых <...> руб. выплачиваются на банковскую карту и <...> руб. на руки истцу.

С ДД.ММ.ГГ г. работодатель увеличил заработную плату Фролова М.В., которая составляла <...> руб., из которых <...> руб. выплачивались истцу на карту, <...> руб. выдавались ему на руки.

За период работы истца в должности главного инженера у ответчика, работодатель периодически уклонялся от выплат заработной платы, обещав выплатить ее при первой возможности.

Однако, начиная с июля 2016 г., ответчик вовсе перестал в полном объеме выплачивать установленную в размере <...> руб. заработную плату.

В этой связи, Фроловым М.В. ДД.ММ.ГГ было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

На момент увольнения Фролова М.В. у работодателя перед истцом была следующая задолженность: ДД.ММ.ГГ г.-<...> р.; ДД.ММ.ГГ г. - <...> р.; ДД.ММ.ГГ г. - <...> р.; ДД.ММ.ГГ г. - <...> р.; ДД.ММ.ГГ г.-<...> р.; Компенсация за неотгуленный отпуск 29 дней - <...> р. Итого задолженность составляет <...> руб.

Вышеуказанная задолженность была зафиксирована истцом в заявлении в момент увольнения - ДД.ММ.ГГ и подписана генеральным директором ООО «ТРИНИТРАССА» В.Н. Агафоновым с резолюцией - «Согласен. Расчет по наличию денег».

Таким образом, генеральный директор В.Н. Агафонов не отрицал наличия факта задолженности по заработной плате и компенсации не использованного отпуска перед Фроловым М.В. в размере <...> руб. и обязался возместить вышеназванную сумму по наличию денежных средств.

Впоследствии, на обращение истца о погашении вышеуказанной задолженности по заработной плате, работодателем ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были осуществлены выплаты в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно на руки истцу.

В выплате истцу остальной части задолженности, ответчиком было отказано в виду отсутствия денежных средств.

Задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом не погашена до настоящего времени и на момент подачи искового заявления ее размер составляет <...> руб.

Истец просил взыскать с ООО «Тринитрасса» задолженность по заработной плате в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец Фролов М.В. и его представитель по доверенности Мялов С.Д. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тринитрасса» ген. директор Агафонов В.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения сторон, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата все сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».

В судебном заседании установлено, что <...>    г. между Фроловым М.В. и ООО «Тринитрасса» был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.1 договора, работник принимается на работу в качестве начальника участка.

Должностной оклад, согласно п. 5.1 договора, составлял <...> р. в месяц.

Однако фактически истцу выплачивалась заработная плата в размере <...> руб., из которых часть заработной платы в размере <...> руб. выдаваться истцу на руки.

Со второго месяца работы по обоюдному согласию выплачивалось <...> руб. из которых на карту также перечислялись <...> руб., остальные денежные средства выдавались истцу на руки, что не отрицалось генеральным директором ООО «Тринитрасса» в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ    г. истец был переведен работодателем на должность главного инженера.

По устной договоренности заработная плата истца составляла <...> руб. в месяц, из которых <...> руб. перечислялись на банковскую карту истца и <...> руб. выдавались на руки истцу, с ДД.ММ.ГГ г. по устной договоренности заработная плата истца составляла <...> руб., из которых <...> руб. выплачивались истцу на карту, <...> руб. выдавались ему на руки, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Истцом Фроловым М.В. ДД.ММ.ГГ было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

На момент увольнения у работодателя перед истцом была следующая задолженность: ДД.ММ.ГГ г.-<...> р.; ДД.ММ.ГГ г. - <...> р.; ДД.ММ.ГГ г. - <...> р.; ДД.ММ.ГГ г. - <...> р.; ДД.ММ.ГГ г.-<...> р.; Компенсация за неотгуленный отпуск 29 дней - <...> р. Итого задолженность составляет <...> руб.

Вышеуказанная задолженность была зафиксирована истцом в заявлении в момент увольнения - ДД.ММ.ГГ и подписана генеральным директором ООО «ТРИНИТРАССА» В.Н. Агафоновым с резолюцией - «Согласен. Расчет по наличию денег».

Данная задолженность была частично погашена работодателем ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно на руки истцу, что также не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера заработной платы суд исходит из расчета представленного истцом, с учетом согласия ответчика с заявленными требованиями, всего сумма задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. составляет <...> руб., компенсация за 29 неиспользованного отпуска в размере среднего заработка составляет <...> руб.

Истцу до настоящего времени не выплачена полностью заработная плата, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ и ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., в соответствии с представленным истцом расчетом со дня увольнения по день подачи иска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в указанном истцом размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «ТРИНИТРАССА» так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...> руб., поскольку при подачи иска в суд к ответчику ООО «ТРИНИТРАССА» истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТРИНИТРАССА» в пользу Фролова М. Валериевича задолженность по заработной плате в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

Взыскать с ООО «ТРИНИТРАССА» госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                         Л.В.Ширкова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63