Решение Гражданское дело 2-1704/2017 ~ М-1748/2017 Коломенский городской суд

Дело № 2- 1704 Е/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиабандовой Марины Шакоевны к АО СК «Подмосковье» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сиабандова М.Ш. обратилась в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 69 км + 500 м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Сиабандовой М.Ш., автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО14 принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО11, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца ТС «<данные изъяты>» гос.номер № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца ТС «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО11- виновника ДТП застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении истца в страховую компанию виновника ДТП- АО СК «Подмосковье», данное ДТП не было признано страховым случаем, и страховое возмещение не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сиабандова М.Ш. обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения Бюро независимой оценки и экспертизы (ИП ФИО8) сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., УТС- <данные изъяты>

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, меньше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 400000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.)

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес АО СК «Подмосковье» направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки независимого оценщика.

Ответа на претензию не последовало.

Считает, с АО СК «Подмосковье» в её пользу должно быть взыскано страховое возмещение в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта -<данные изъяты>. + УТС- <данные изъяты>

Просит взыскать с АО СК «Подмосковье» в счет страхового возмещения <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Сиабандова М.Ш. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя (л.д.№

Представитель истца по доверенности (л.д№) ФИО12 в судебном заседании иск поддержал.

Представители истца по доверенности (л.д.№) ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. №

Ответчик АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило (л.д.№).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 69 км + 500 м а/д <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Сиабандовой М.Ш., автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО15, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО11, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями.

Суд приходит к выводу, что именно ФИО11 своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую ДД.ММ.ГГГГ. столкновение транспортных средств под его управлением и управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Сиабандовой М.Ш.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№).

Таким образом, вина ФИО11 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. установлена.

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» гос.номер № были причинены механические повреждения.

При наличии вины ФИО11, на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба Сиабандовой М.Ш. за причинение механических повреждений его автомобилю в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, предусматривающих, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность истца как владельца ТС «<данные изъяты>» гос.номер № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- полис серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца ТС «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО11- виновника ДТП застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- полис серия ЕЕЕ №.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из ст. 7 п.б ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Пунктом 18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. от 21.07.2014г.) к указанным в п.п. б п. 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сиабандова М.Ш. обратилась с заявлением в АО СК «Подмосковье» о наступлении события, имевшего признаки страхового случая с приложением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Данное ДТП не было признано страховым случаем, страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не получен.

Для определения размера причиненного ущерба в результате ДТП Сиабандова М.Ш. обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Бюро независимой оценки и экспертизы (ИП ФИО8) сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., УТС- <данные изъяты>. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес АО СК «Подмосковье» направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки независимого оценщика в пределах лимита страхового возмещения <данные изъяты>., которая оставлена без удовлетворения (л.д. №

За услуги независимой оценки по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями (л.д.№

В силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев досудебную претензию, АО СК «Подмосковье» не произвело выплату страхового возмещения, не направило мотивированный отказ.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Бюро независимой оценки и экспертизы (ИП ФИО8), представленные истцом, в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ оценивается судом и принимаются в качестве доказательства по делу (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ).

Заключение, отчет составлены с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, в том числе с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, материалы страхового дела не представил, возражений относительно представленной истцом оценки не представил.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, меньше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 400 000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.).

Суд взыскивает с АО СК «Подмосковье» в пользу Сиабандовой М.Ш. страховое возмещение в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта -<данные изъяты> коп. + УТС- <данные изъяты>.).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2, 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, как и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение прав Сиабандовой М.Ш. как потребителя суд взыскивает с АО СК «Подмосковье» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.1, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, которая составляет <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты>. (л.д.№ квитанция), находя данную сумму разумной, с учетом объема заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и других обстоятельств.

В остальной части требований по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд отказывает истцу, считая сумму в <данные изъяты>., заявленную ко взысканию, завышенной.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм <данные изъяты>. (л.д.№), находя данные расходы необходимыми.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сиабандовой Марины Шакоевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу Сиабандовой Марины Шакоевны страховое возмещение: <данные изъяты>. – возмещение ущерба, <данные изъяты>. – УТС, <данные изъяты> - оплату услуг оценщика, <данные изъяты>. - расходы по оплате телеграмм, <данные изъяты>. - оплату услуг представителя, <данные изъяты>. -компенсацию морального вреда, <данные изъяты>.- штраф.

В остальной части иска о взыскании с АО СК «Подмосковье» оплату услуг представителя <данные изъяты>. Сиабандовой Марине Шакоевне- отказать.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: