РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 117 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1690/2017 ~ М-774/2017 Сергиево-Посадский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1690/2017 ~ М-774/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.145 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Сергиево-Посадский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Белова И.А.
  • Истец
    Карпенко Д.И.
  • Ответчик
    ОАО "АльфаСтрахование"
  • Дата поступления
    20.02.2017
  • Дата решения
    08.06.2017
  • Движение по делу
    20.02.2017 15:32 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.02.2017 18:21 [И] Передача материалов судье 21.02.2017 19:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.02.2017 19:10 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.03.2017 11:20 [И] Подготовка дела (собеседование) 03.03.2017 15:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.03.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 27.03.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 24.05.2017 10:44 [И] Производство по делу возобновлено 05.06.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 08.06.2017 09:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 13.06.2017 10:51 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16.06.2017 10:51 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года.    

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Рустамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Д.И. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Карпенко Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ОАО «АльфаСрахование», в котором была застрахована автогражданская ответственность истца, произвело истцу выплату страхового возмещения в связи с указанным ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «<данные изъяты> согласно экспертному заключению которого * от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. После получения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. После проведения экспертизы, уточнив исковые заявление просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходы по оплате независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей – моральный вред, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Представил следующий расчет неустойки: <данные изъяты> рублей х 1% х 199 дней = <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) В виду того, что согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги), то размер неустойки взыскиваемой с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражает.

Из представленных ответчиком в материалы дела письменных возражений усматривается, что ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования не признает, указав, что до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщиком была осуществлена неоспариваемая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Указал также, что по результатам Рецензии ОО «<данные изъяты>» сумма к доплате страхового возмещения в пользу истца составила <данные изъяты> рублей, в части УТС составила <данные изъяты> рублей, доплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Настаивает на обоснованности страховой выплаты, произведенной на основании заключения ООО «<данные изъяты>».. Возражает против требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как не основанных на законе и конкретных обстоятельствах по делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также в случае удовлетворения исковых требований, просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО Экспертное заключение суду представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком и автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком принадлежащего истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое по заявлению Карпенко Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате части страхового возмещения.

Обратившись в суд, Карпенко Д.И. просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на необоснованность отказа в его выплате.

Указанные требования истца подлежат удовлетворению с учетом ниже следующего.

    В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

    Юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей

Судом установлено, что гражданская ответственность Карпенко Д.И. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец, руководствуясь абз. 2 п.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», обратился в независимую экспертную организацию ООО «Независимая экспертиза «<данные изъяты>», с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком . Согласно экспертному заключению которого * от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. После получения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Проведенной по делу автотехнической экспертизой, подтвержденной экспертом в судебном заседании, установлено, что стоимость ремонта автомобиля, получившего повреждения, относящиеся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 разъяснено: страховой случай ? это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

    Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

    Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

    Таким образом, следует руководствоваться не положениями абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ (отсылающего к общим основаниям, изложенным в статье 1064 ГК РФ), а положениями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, согласно которым ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от его вины.

    В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный … деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

    При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

С учетом изложенного с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Карпенко Д.И. подлежит взысканию стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца согласно заключения специалиста с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд, Карпенко Д.И. также предъявил к ответчику исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    В пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

    Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой, что подтверждается Перечнем принятых ответчиком у истца документов. Размер неустойки истцом определен: <данные изъяты> рублей х 1% х 199 дней = <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги), то размер неустойки взыскиваемой с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, считая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд принимает во внимание, что ответчик просил о снижении размера неустойки.

    За составление экспертного заключения ООО Независимая экспертиза РОСТО» * от ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обратившись в суд, Карпенко Д.И. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени страховая выплата не произведена суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Статьей 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к обоснованности заявленных истцом требований о взыскании страховой выплаты, то в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 56, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко Д.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Карпенко Д.И. страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Карпенко Д.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Сергиево-Посадского района госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Белова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63