Решение Гражданское дело 2-169/2017 ~ М-105/2017 Привокзальный районный суд г.Тулы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-169/2016 по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Нагелю С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Нагелю С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата года между ВТБ 24 (ПАО) и Нагелем С.Ю. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от дата года и протоколом от дата года №*, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)).

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №*, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере <...> рублей.

Ссылается на ст.850 ГК РФ и указывает о том, что, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитного счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266 – П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Указывает о том, что исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Исходя из п.п.5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) — погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчиком перед Банком по состоянию на дата года составляет <...>.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Указывает о том, что на дата года общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом суммы снижения штрафных санкций составила <...>.

Просит суд взыскать с ответчика Нагеля С.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата года №* в общей сумме по состоянию на дата года включительно <...>, из которых основной долг составляет <...>; плановые проценты за пользование кредитом составляют <...>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют <...>, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Нагель С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования в части взыскания с него основного долга в сумме <...>, плановых процентов за пользование кредитом в сумме <...> признает. Сумму пени в размере <...> просил уменьшить на основании того, что убытки кредитора покрыты высоким процентом по кредиту. Последствия признания иска, предусмотренные ст.34, 173 ГПК РФ ответчику понятны.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения.

Судом установлено, что дата года между истцом и ответчиком заключен договор №* о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от дата года и протоколом от дата года №*, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)).

Как усматривается из материалов дела ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление от дата года, получена банковская карта №*, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <...> рублей.

Согласно п.3.5 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату, установленную договором для возврата, либо дату ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22,00 % годовых.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитного счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266 – П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Исходя из п.п.5.2, Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке ежемесячно не позднее 18 часов 00 минут 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) погасить не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, погасить начисленные банком в порядке, указанном в п.3.5 Правил проценты за пользование овердрафтом по состоянию на последний календарный день отчетного месяца.

В соответствии с п.5.3 Правил заемщик не позднее последнего дня срока действия овердрафта, указанного в последней полученной Банком расписки в получении карты, обязан погасить сумму задолженности по овердрафту, погасить всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Исходя из п.5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами – 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.

С приведенными в договоре условиями предоставления и обслуживания кредита, правами и обязанностями заемщик Нагель С.Ю. был ознакомлен с момента подписания договора, о чем свидетельствует подпись Нагеля С.Ю. в расписке в получении международной банковской карты и уведомлении о полной стоимости кредита.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец ВТБ 24 (ПАО) выполнило свои обязательства перед заемщиком Нагелем С.Ю. по кредитному договору в полном объеме.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что состоянию на дата года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила <...>, из которых: основной долг составил <...>; плановые проценты за пользование кредитом составили <...>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют <...>.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Нагеля С.Ю. перед ВТБ 24 (ПАО), представленный истцом по состоянию на дата года включительно.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчик Нагель С.Ю. указанный расчет не оспаривал.

Суд считает, что кредитный договор был заключен Нагелем С.Ю., добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика Нагеля С.Ю. в кредитном договоре.

В связи с неисполнением должником Нагелем С.Ю. обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику Нагелю С.Ю. дата года было направлено уведомление №* о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего момента задолженность ответчиком Нагелем С.Ю. перед истцом не погашена.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание заявление ответчика Нагеля С.Ю. о снижении размера пени за несвоевременную уплату процентов, приходит к следующему.

На основании ст.333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу ст.17 (ч.3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд считает, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в интересах соблюдения баланса сторон полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взысканных судом пени за несвоевременную уплату процентов до <...>.

В силу изложенного, исковые требования истца ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, так как с ответчика Нагеля С.Ю. в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых основной долг в сумме <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца ВТБ 24 (ПАО) с Нагеля С.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №* от дата года, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Нагелю С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нагеля С.Ю. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых основной долг составляет сумму в размере <...>, проценты за пользование кредитом в составляют сумму в размере <...>, пени за несвоевременную уплату процентов составляют сумму в размере <...>.

Взыскать с Нагеля С.Ю. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Председательствующий Н.А. Пушкарь