- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-1684/2017 ~ М-1095/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаДмитровский городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
СудьяЧеркашина О. А.
-
ИстецСреднерусский банк ПАО Сбербанк
-
ОтветчикКолос (Крутикова) Марина Викторовна
-
Дата поступления03.04.2017
-
Дата решения02.06.2017
-
Движение по делу03.04.2017 11:54 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.04.2017 17:03 [И] Передача материалов судье 03.04.2017 17:42 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.04.2017 17:42 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.05.2017 10:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 15.05.2017 19:13 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.05.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 02.06.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 02.06.2017 15:36 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.06.2017 15:36 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Аболениной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колос (Крутяковой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Колос (Крутяковой) М.В. о взыскании кредитной задолженности в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, с иском согласилась, просит о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на затруднительное финансовое положение и жизненные обстоятельства, пояснила, что имеет намерение оплатить образовавшуюся задолженность.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Колос (Крутяковой) М.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
Из материалов дела усматривается, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик, свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, нарушая установленный график платежей (л.д. 26, 27), в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 30, 31).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверялся и признан правильным, доказательств, свидетельствующих о неверности расчета, не представлено, ответчиком не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.
Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор, оставленная последней без ответа (л.д. 47, 48).
При этом суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на то, что срок возврата кредита не наступил, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и с учетом допущенных ответчиком просрочек, имеется право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием к досрочному взысканию суммы задолженности.
Вместе с тем суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также, учитывая ходатайство ответчика, представленные медицинские документы, ксерокопию трудовой книжку, находит возможным уменьшить проценты на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты> руб.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае требования истца удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (соотношение заявленных и удовлетворённых требований составляет 90%).
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину (л.д. 4) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колос М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Колос М.В..
Взыскать с Колос М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Федеральный судья Черкашина О.А.