Решение Гражданское дело 2-1670/2017 ~ М-570/2017 Люберецкий городской суд

Дело № 2-1670/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года    

14 апреля 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ принадлежащий истцу автомобиль «KIA RIO», г.р.з. №, получил значительные повреждения.

Данный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается полисом страхования транспортных средств серия <...> № от ДД.ММ.ГГ. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая сумма <...> рублей. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме <...> рублей.

Истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГ выплатил истцу страховое возмещение на условиях полной (конструктивной) гибели ТС истца в размере <...> рублей, что подтверждается Актом № о страховом случае по Каско от ДД.ММ.ГГ

Истец полагает, что ответчик недоплатил ему страховое возмещение <...> рублей (<...> руб. страховая сумма – <...> руб. выплачено ответчиком).

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на уточненном иске, истец просил суд восстановить срок исковой давности, ссылаясь на не предоставление ответчиком необходимых документов для обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГ в день выплаты страхового возмещения в размере <...> рублей, так как срок исковой давности по требованиям имущественного характера составляет <...> года, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 192 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд, поскольку о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГ, т.е. с момента получения страхового возмещения, которое он полагает было выплачено ему не в полном размере, а в суд обратился ДД.ММ.ГГ, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, так как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности был пропущен истцом так как, ответчиком не были представлены истцу необходимые документы для обращения в суд, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку отсутствие копий страхового дела у истца не препятствовало ему своевременно обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным, так как срок исковой давности, составляющий два года истек ДД.ММ.ГГ, представителем ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» до вынесения решения заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, однако, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в исковых требованиях П.М.И.., а также вытекающих производных требованиях о взыскании морального вреда и штрафа, следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Суд считает, что с истца следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...> рублей, исходя из имущественных требований истца, превышающих <...> рублей, от уплаты которых истец не был освобожден при подаче уточненного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.М.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда, неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с П.М.И. в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Неграмотнов А.А.