Определение Гражданское дело 2-1661/2017 (2-11920/2016;) Московский районный суд

Дело № 2-1661/17 25 января 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием представителя Шамбасовой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску Блинкова А.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС», акционерному обществу «Либерти-Страхование» о взыскании страховых выплат, возмещении ущерба,

Первоначально Блинков А.В. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с учётом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений о взыскании с закрытого акционерного общества «МАКС» страхового возмещения в сумме 43306 руб. 44 коп., неустойки в размере 54024 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от всех присужденных сумм, с ООО «<данные изъяты>» причиненного вреда в сумме 62500 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины, а также солидарно с ответчиков расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15900 руб.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года, настоящее дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, поскольку представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «<данные изъяты>» на АО «Либерти-Страхование», филиал в Санкт-Петербурге, которого расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчик ОАО «Либерти Страхование» находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, однако данный адрес не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Шамбасова Ю.А., действующая на основании доверенности, против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга не возражала.

Ответчики ОАО «Либерти Страхование», ЗАО «МАКС» извещавшиеся о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениямист.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц адресом юридического лица АО «Либерти Страхование» находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А который не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Иск предъявлен по выбору истца по месту нахождения организации ответчика, тем самым, иные обстоятельства, свидетельствующие о подсудности данного иска Московскому районному суду Санкт-Петербурга, отсутствуют.

Согласно положению п. 3 ч. 2ст. 33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку организация-ответчик не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно отнесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29,33,224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Блинкова А.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС», акционерному обществу «Либерти-Страхование» о взыскании страховых выплат, возмещении ущерба передать по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.

Судья