Решение Гражданское дело 2-1630/2017 ~ М-507/2017 Люберецкий городской суд

Дело № 2-1630/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

03 апреля 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос», г.р.з. №, под управление собственника ТС М.Ф.Ш.о., и автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, под управлением собственника ТС Ф.И.В.

В результате указанного ДТП автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. №, получил значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле Ланос», г.р.з. №, М.Ф.Ш.о., нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ Ф.И.В. обратился к ответчику с письменным заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и ТС на осмотр страховщику.

Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГ выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ между Ф.И.В. и А.Д.И. был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Ф.И.В. (цедент) уступает, А.Д.И. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС «Форд Фокус», г.р.з. №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ, в том числе неустоек, процентов, штрафов.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Д.Г.А., согласно экспертному заключение № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <...> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> рублей. Стоимость расходов по оценке ущерба составила <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено уведомление о правопреемстве между Ф.И.В. и А.Д.И.

ДД.ММ.ГГ страховщику была передана претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

Рассмотрев претензию, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ произвело доплату страхового возмещения в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГ страховщику была передана уточненная претензия о доплате страховое возмещение с учетом скрытых дефектов.

Рассмотрев уточненную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ произвело доплату страхового возмещения в размере <...> руб.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы по оценке <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, стоимость копировальных услуг <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через представителя истца, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненный иск поддерживает, просил суд его удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ранее представленных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указал, что страховая сумма по страховому случаю, выплаченная страховщиком добровольно составила <...> рублей. В случае вынесения решения, просил уменьшить штрафные санкции, как несоразмерные нарушенному обязательству.

Гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии с п.20,23 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 года предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 года, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос», г.р.з. №, под управление собственника ТС М.Ф.Ш.о., и автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, под управлением собственника ТС Ф.И.В.

В результате указанного ДТП автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. №, получил значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле Ланос», г.р.з. №, М.Ф.Ш.о., нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ Ф.И.В. обратился к ответчику с письменным заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и ТС на осмотр страховщику.

Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГ выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Ф.И.В. и А.Д.И. был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Ф.И.В. (цедент) уступает, А.Д.И. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС «Форд Фокус», г.р.з. №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ, в том числе неустоек, процентов, штрафов.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Д.Г.А., согласно экспертному заключение № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <...> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> рублей. Стоимость расходов по оценке ущерба составила <...> рублей.ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено уведомление о правопреемстве между Ф.И.В. и А.Д.И.

ДД.ММ.ГГ страховщику поступила претензия от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

Рассмотрев претензию, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ произвело доплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ страховщику поступила уточненная претензия о доплате страховое возмещение с учетом скрытых дефектов.

Рассмотрев уточненную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ произвело доплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением №. Всего страховщик выплатил по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере <...> рублей.

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции после 01.07.2014 г., применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. Согласно ч. 1 ст.7 Закона «Об ОСАГО» (в ред. после 01.07.2014 г.) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

По договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение независимой экспертизы и калькуляции представленной истцом, суду не представил. Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) с расчетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться заключением и калькуляцией истца, составленными в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ ».

В связи с указанным, с ответчика подлежит возмещению недоплаченное страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <...> рублей (<...> руб. стоимость восстановительного ремонта + <...> руб. УТС – <...> руб. выплачено ПАО СК «Росгосстрах»).

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <...> рублей, поскольку УТС является реальным ущербом и подлежит включению в сумму страхового возмещения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как лимит ответственности страховщика в размере 400000 рублей не исчерпан, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере <...> рублей.

Истцом заявлено уточненное требование о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГ, по истечении 20-ти дневного срока после подачи заявления ответчику, до ДД.ММ.ГГ - день вынесения решения суда в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» (в ред. после 23.06.2016 г.), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было подано Ф.И.В. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГ ответчику поступила претензия от истца о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> рублей и расходов по оценке <...> рублей, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, ответчиком была полностью произведена выплата страхового возмещения по претензии в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГ ответчику поступила уточненная претензия по скрытым повреждениям от истца, в которой истец просил взыскать страховое возмещение в размере <...> рублей и расходы по оценке <...> рублей. ДД.ММ.ГГ, ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <...> рублей.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составил за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 90 дней, в связи с чем, за указанный период размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца составит <...> руб. 00 коп. (<...> руб. 00 коп. x 1% x 90 дн.), и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, принцип разумности и справедливости, и то, что ответчик заявило о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <...> руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.16.1 закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей - 50% от <...> рублей, взысканных судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены полностью, то необходимые и доказанные расходы истца, связанные с рассмотрением спора подлежат взысканию с ответчика, а именно: почтовые расходы – <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.

Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление необходимых для рассмотрения настоящего дела копий документов в размере <...> рублей за 70 листов (70*<...> руб.), которые необходимы были для копирования в суд и для ответчика, которые у него отсутствуют, без учета третьих лиц, не привлеченных судом к участию в деле.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил за услуги представителя в размере <...> рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГ и квитанцией № серия АА.

Из материалов дела следует, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанной помощи представителем, не участие представителя истца в судебном заседании, а также сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным снизить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Д.И. страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по оценке <...> рублей, неустойку <...> рублей, расходы на изготовление копий документов в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

В удовлетворении иска, в части, требований о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов