РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 61 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1625/2017 (2-9529/2016;) ~ М-8269/2016 Красногорский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1625/2017 (2-9529/2016;) ~ М-8269/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Красногорский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Васильева Ю.О.
  • Истец
    Лукичев Ф.А.
  • Ответчик
    ООО "Блицпроект"
  • Дата поступления
    14.12.2016
  • Дата решения
    15.03.2017
  • Движение по делу
    14.12.2016 09:57 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.12.2016 12:34 [И] Передача материалов судье 19.12.2016 10:04 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.12.2016 10:05 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.01.2017 16:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 17.01.2017 16:05 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.02.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) 15.03.2017 09:05 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 15.03.2017 11:10 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.03.2017 11:10 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БлицПроект», Администрации г.о. <адрес>, третьи лица – закрытое акционерное общество «Вектра», ФИО1, о признании недействительным акта о частичной реализации инвестиционного договора, признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок и расположенные на нем строения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БлицПроект», Администрации г.о. <адрес>, третье лицо – ЗАО «Вектра», о признании недействительным акта о частичной реализации инвестиционного договора, признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок и расположенные на нем строения. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1 (т. 1 л.д. 112, 115). Кроме того, в связи с созданием г.о. Красногорск Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес> заменены в порядке процессуального правопреемства на Администрацию г.о. <адрес> (т. 1 л.д. 84-86).

Ранее ФИО2 обращался с аналогичным иском в Арбитражный суд <адрес>, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А41-14733/16 было прекращено в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции (т. 1 л.д. 63-64).

В обоснование иска указано, что ФИО2 является акционером ЗАО «Вектра», владеющим 15 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 50% от общего числа голосующих акций. Между ЗАО «Вектра», в лице директора ФИО1, и ООО «БлицПроект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями в отношении земельного участка, общей площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010417:33, расположенного по адресу: <адрес>; здания склада, общей площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером 01-11.5522, инв. , ли. 2Б, расположенного по адресу: <адрес>; здания склада с административно-бытовыми помещениями на втором этаже, общей площадью 616,6 кв.м., с кадастровым номером 50-50-11/075/2008-298, инв. , ли. 3Б, расположенного по адресу: <адрес>; здания склада, общей площадью 1242,3 кв.м., с кадастровым номером 50-50-11/075/2008-299, инв. , лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, 1Б3, 1Б4, 1Б5, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого имущества составила 117 500 000 рублей. Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи продаваемых объектов, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества к ООО «БлицПроект».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда вышеуказанная сделка признана недействительной.

Между ООО «БлицПроект» ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> был заключен инвестиционный договор на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями торгового и общественного назначения, с подземным паркингом, с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, по адресу: <адрес>. Предметом договора (п. 2.1.) является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома, ориентировочной общей площадью 49000 кв.м., с помещениями торгового и общественного назначения, с подземным паркингом ориентировочно на 500 м/м, по адресу: <адрес>, с учетом содержания проекта планировки.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «БлицПроект», Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и Администрацией г.п. был подписан акт о частичной реализации инвестиционного договора на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями торгового и общественного назначения, с подземным паркингом, с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 акта стороны предусмотрели, что во исполнение условий договора инвестор приобрел земельный участок для строительства школы, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складским комплексом, общей площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010417:33, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем вышеуказанными нежилыми помещениями. Пунктом 3 акта стороны также предусмотрели, что указанный земельный участок передается в муниципальную собственность Красногорского муниципального района <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ФИО2 полагает свои права нарушенными, просит суд признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ о частичной реализации инвестиционного договора на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями торгового и общественного назначения, с подземным паркингом, с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес>, подписанный между Администрацией Красногорского муниципального района, Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> и ООО «БлицПроект»; признать отсутствующим право собственности Администрации Красногорского муниципального района <адрес> на земельный участок, площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010417:33, расположенный по адресу: <адрес>; а также на расположенные на нем здания складов с кадастровыми номерами 50:11:0010413:958, 50:11:0010413:952, 50:11:0010413:1463 (т. 1 л.д. 3-8).

ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «БлицПроект» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 123-126).

Представитель Администрации г.о. <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 150-154).

В частности, представители ответчиков указали, что в настоящее время здания складов фактически демонтированы, права на них прекращены. На переданном в собственность Администрации Красногорского муниципального района <адрес> земельном участке наряду с еще несколькими земельными участками планируется строительство объекта социального назначения (школы). Непосредственное строительство до настоящего времени не начато, ведется разработка технической и разрешительной документации (т. 1 л.д. 127-149, 155-222). Кроме того, ответчики просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Третьи лица – ФИО1 (т. 1 л.д. 93-94), являющийся соучредителем и генеральным директором ЗАО «Вектра» (т. 1 л.д. 95-96), и представитель ЗАО «Вектра» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91), в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 223-228).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 1.1.7.3 Перечня позиций высших судов к ст. 301 ГК РФ «Истребование имущества из чужого незаконного владения» если запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает права собственника имущества, которые не могут быть защищены путем предъявления виндикационного иска, то он может предъявить иск о признании права отсутствующим у лица, указанного в реестре.

Судом установлено, что ФИО2 является акционером ЗАО «Вектра», владеющим 15 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 50% от общего числа голосующих акций (т. 1 л.д. 12-16, 31, 38-49).

Между ЗАО «Вектра», в лице директора ФИО1, и ООО «БлицПроект» (т. 1 л.д. 17-30) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями в отношении земельного участка, общей площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010417:33, расположенного по адресу: <адрес>; здания склада, общей площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером 01-11.5522, инв. , ли. 2Б, расположенного по адресу: <адрес>; здания склада с административно-бытовыми помещениями на втором этаже, общей площадью 616,6 кв.м., с кадастровым номером 50-50-11/075/2008-298, инв. , ли. 3Б, расположенного по адресу: <адрес>; здания склада, общей площадью 1242,3 кв.м., с кадастровым номером 50-50-11/075/2008-299, инв. , лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, 1Б3, 1Б4, 1Б5, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32-35).

Стоимость отчуждаемого имущества составила 117 500 000 рублей. Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи продаваемых объектов, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества к ООО «БлицПроект» (т. 1 л.д. 36-37).

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-62628/15 было отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «БлицПроект», ЗАО «Вектра», третьи лица – Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>, о признании сделки недействительной. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен частично, договор купли-продажи земельного участка со строениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Вектра и ООО «БлицПроект», признан недействительным (т. 1 л.д. 66-72). При этом, судом установлено, что стоимость отчужденного имущества превышает 25 % балансовой стоимости активов ЗАО «Вектра», в связи с чем она должна была быть одобрена общим собранием акционеров. Между тем, указанная процедура, в нарушение требований действующего законодательства, проведена не была.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «БлицПроект», ЗАО «Вектра», Администрации Красногорского муниципального района <адрес> – без удовлетворения (т. 1 л.д. 83, 97-111).

Выводы суда относительно крупности сделки подтверждаются бухгалтерскими балансами ЗАО «Вектра» за соответствующий период (т. 1 л.д. 60-63, 73-74).

Между ООО «БлицПроект» ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> был заключен инвестиционный договор на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями торгового и общественного назначения, с подземным паркингом, с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, по адресу: <адрес>. Предметом договора (п. 2.1.) является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома, ориентировочной общей площадью 49000 кв.м., с помещениями торгового и общественного назначения, с подземным паркингом ориентировочно на 500 м/м, по адресу: <адрес>, с учетом содержания проекта планировки (т. 1 л.д. 50-55).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «БлицПроект», Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и Администрацией г.п. был подписан акт о частичной реализации инвестиционного договора на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями торгового и общественного назначения, с подземным паркингом, с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-58).

Пунктом 1 акта стороны предусмотрели, что во исполнение условий договора инвестор приобрел земельный участок для строительства школы, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складским комплексом, общей площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010417:33, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем вышеуказанными нежилыми помещениями. Пунктом 3 акта стороны также предусмотрели, что указанный земельный участок передается в муниципальную собственность Красногорского муниципального района <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемый истцом акт предусматривает переход к одному из ответчиков права собственности на неопределенные договором объекты (указанные в п. 1 акта), акт порождает для его сторон неурегулированные путем подписания каких-либо дополнительных соглашений к договору права и обязанности.

При таких обстоятельствах, акт является самостоятельной сделкой, которая может быть оспорена.

С учетом того, что ООО «БлицПроект» приобрело право собственности на спорный земельный участок на основании недействительной сделки, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суд приходит к выводу о незаконности последующей сделки, в связи с чем полагает необходимым признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ о частичной реализации инвестиционного договора на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями торгового и общественного назначения, с подземным паркингом, с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес>, подписанный между Администрацией Красногорского муниципального района, Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> и ООО «БлицПроект».

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, документом-основанием регистрации права собственности – акт от ДД.ММ.ГГГГ о частичной реализации инвестиционного договора (т. 1 л.д. 59, 65, т. 2 л.д. 5-148).

Зарегистрированные права на здания складов с кадастровыми номерами 50:11:0010413:958, 50:11:0010413:952, 50:11:0010413:1463 в настоящее время отсутствуют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и копиями дел правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 120-122, т. 2 л.д. 149-169, 170-185, 186-233). Ранее право собственности на указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы за ООО «БлицПроект». Записи из соответствующего реестра исключены в связи с ликвидацией объектов (их демонтажем).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания отсутствующим права собственности Администрации Красногорского муниципального района <адрес> на земельный участок, площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010417:33, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, ввиду отсутствия в ЕГРН записей о правах на ранее расположенные на вышеуказанном земельном участке здания складов, оснований для удовлетворения иска в части требований о признании отсутствующим права собственности Администрации Красногорского муниципального района <адрес> на здания складов с кадастровыми номерами 50:11:0010413:958, 50:11:0010413:952, 50:11:0010413:1463, не имеется.

Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 ГК РФ, составляет три года. Предельный срок исковой давности равен десяти годам.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности не имеется, поскольку настоящий иск заявлен истцом с учетом обстоятельств, установленных в постановлении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с торчки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ о частичной реализации инвестиционного договора на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями торгового и общественного назначения, с подземным паркингом, с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес>, подписанный между Администрацией Красногорского муниципального района, Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «БлицПроект».

Признать отсутствующим право собственности Администрации Красногорского муниципального района <адрес> на земельный участок, площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010417:33, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в части требований о признании отсутствующим права собственности Администрации Красногорского муниципального района <адрес> на здания складов с кадастровыми номерами 50:11:0010413:958, 50:11:0010413:952, 50:11:0010413:1463 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63