РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 84 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1610/2017 ~ М-714/2017 Щелковский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1610/2017 ~ М-714/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Щелковский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Кулагина И.Ю.
  • Истец
    Родичева Е.М.
  • Ответчик
    ПАО "Совкомбанк", АО "МетЛайф"
  • Дата поступления
    10.02.2017
  • Дата решения
    05.04.2017
  • Движение по делу
    10.02.2017 17:07 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.02.2017 12:23 [И] Передача материалов судье 15.02.2017 11:27 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.02.2017 11:27 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.03.2017 11:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 15.03.2017 11:17 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.04.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 10.04.2017 10:10 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.07.2017 15:52 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-1610/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

При секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичевой ФИО4 к Акционерному обществу «МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родичева Е.М. обратилась в Щелковский городской суд с иском к АО «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 15 октября 2016 года между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор о потребительском кредите на срок 60 месяцев на сумму 925 882,35 рублей.

Также 15 октября 2016 года был заключен договор добровольного страхования с АО «МетЛайф» с тем условием, что без его заключения кредит предоставлен не будет.

Полагает, что обязательное заключение договора страхования является навязанной финансовой услугой и ущемляющим права истца как потребителя. В данной услуге истец не нуждается и воспользоваться ею не намеревается.

Информация о возможности отказаться от договора страхования в определенный срок до истца не была доведена.

На требование вернуть уплаченную сумму страховой премии в размере 138 882,35 рублей получила отказ, причины которого считает необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Просит: расторгнуть договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»; взыскать с АО «МетЛайф» сумму уплаченной страховой премии в размере 138 882,35 рублей; взыскать в равных долях с АО «МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате юридических услуг в размере 19 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что условие заключения договора страхования для получения кредита было обязательным, в других кредитных организациях в выдаче кредита истцу отказано. Сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, и на нее начисляются проценты. Информация о возможности расторжения договора страхования ей не была предоставлена ни одним из ответчиков.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 октября 2016 года между Родичевой Е.М. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор .

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, истцу был предоставлен кредит в сумме 925 882,35 рублей сроком на 60 месяцев, до 15 октября 2021 года, под 17,90% годовых (л.д.15-18).

Согласно п.15 Индивидуальных условий, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.

Согласно п.17 условий, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сведений об оспаривании кредитного договора и признании его в установленном законом порядке недействительным суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2016 года Родичева Е.М. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д.23).

Подписывая данное заявление, истец выразила согласие с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

При этом истец выразила согласие со следующими положениями:

- добровольное страхование – личное желание и право клиента, а не обязанность. Заявитель также имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия банка;

- участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Достоверных доказательств того, что услуга страхования была навязана истцу, и без нее кредит в Банке ей не был бы предоставлен, суду не представлено, равно как доказательств того, что в иных кредитных организациях ей было отказано в выдаче кредита, в связи с чем она была вынуждена согласиться на условия, предложенные ПАО «Совкомбанк».

Условие, обязывающее клиента заключить договор страхования, отсутствует и в кредитном договоре , и в заявлении на включение в программу добровольного страхования.

Рассматривая требование о расторжении договора страхования добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, истцом не приведено ни одного из оснований, предусмотренных ст.ст.450-451 Гражданского кодекса РФ.

Доводы Родичевой Е.М. о том, что услуга страхования ей была навязана, суд полагает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в страховании позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Собственноручная подпись в заявлении на заключение договора страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае, если для оплаты программы использовались собственные средства заемщика).

Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В этом случае услуга по включению заемщика в программу считается оказанной, и уплаченная им плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Данная информация является общедоступной, размещена в местах оказания услуг, в том числе на официальном Интернет-сайте ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Родичевой Е.М. (п.14 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что Родичева Е.М. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования по истечении 30 дней. Таким образом, требование о возврате страховой премии является не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться с данными требованиями в Банк в течение установленного срока (30 дней с момента заключения договора страхования), суду не приведено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требований о расторжении договора и взыскании уплаченной страховой премии и удовлетворению не подлежат, при этом судом не установлено каких-либо нарушений прав истца как потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Родичевой ФИО5 к Акционерному обществу «МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63