РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 85 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-161/2017 (2-10108/2016;) ~ М-10187/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-161/2017 (2-10108/2016;) ~ М-10187/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.104 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    Сковородина М.М.
  • Ответчик
    ООО ТомСтрой
  • Дата поступления
    24.10.2016
  • Дата решения
    17.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    28.02.2017
  • Движение по делу
    24.10.2016 15:58 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 24.10.2016 17:34 [И] Передача материалов судье 26.10.2016 14:08 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.10.2016 14:08 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.11.2016 14:08 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 08.12.2016 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 17.01.2017 16:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 23.01.2017 14:15 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.03.2017 14:16 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.04.2017 09:04 [И] Дело оформлено

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                              17 января 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородиной М. М. к ООО «ТомСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за просрочку в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ а, по условиям которого ответчик обязан передать истцу трехкомнатную квартиру, секция блок А, этаж 16, с условным номером на площадке 80, проектной площадью 82,1 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 5 135 355 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.6.1 Договора ООО «ТомСтрой» обязалось передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Согласно пункту 4.1.4 срок ввода Жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ. В указанный срок обязательство не выполнено.

Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ, т.е. с задержкой на 143 дня.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 403 895 рублей 67 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Сковородиной М. М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 403 895 рублей 67 копеек, убытки в размере 52 170 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Сковородина М.М. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Гайдукова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой» по доверенности Кашкин Р.Ю. в судебном заседании признал исковые требования в части неустойки в размере 50 000 рублей, в остальной части иска просил отказать, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки, просил снизить размер неустойки согласно статье 333 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец Сковородина М. М. и ответчик ООО «ТомСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве . В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная <адрес> расположенная в секции А, на этаже 16, площадью 82,1 кв.м., цена 1 кв.м. 62 550 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 5 135 355 рублей.

Согласно п. 4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию IV квартал 2014 года.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ (л.д.22), однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки. В соответствии с п. 4.1.4, п. 6.1 указанного договора ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру Сковородиной М.М. не позднее ДД.ММ.ГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ДД.ММ.ГГ (л.д. 70-72).

Уведомление о необходимости принять квартиру, было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ. (номер почтового идентификатора ) (л.д. 62), которое она получила ДД.ММ.ГГ. (л.д. 67).

Согласно п. 6.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. участник долевого строительства по получении сообщения от застройщика о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче обязан приступить к его принятию в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного уведомления от застройщика.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Цена договора составляет 5 135 355 рублей, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 143 дня, ставка рефинансирования на день исполнения обязательства – 8,25%.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету истца, неустойка за 143 дня составляет 403 895 рублей 67 копеек из расчета: (5 135 355 рублей х 143 х 2 х 1/300 х 8,25%) = 403 895 рублей 67 копеек.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, однако, суд изучив и проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его не совсем верным, поскольку истец применяет в расчете период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, тогда как ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГ, уведомление о необходимости принять квартиру было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ, которое истец получила ДД.ММ.ГГ. Сковородина М.М. подписала акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, в расчете неустойки должен применяться период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, количество дней просрочки составляет 38. Таким образом, размер неустойки равен – 107 328 рублей 92 копейки (1/300 х 8,25% х 5 135 355 рублей х 38 дней х 2 = 107 328 рублей 92 копейки.

Кроме того, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и обстоятельства дела, суд считает заявленную истцом сумму несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу пункта 9 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей из расчета: (60 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) : 2 = 35 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате складских услуг, в размере 52 170 рублей, суд расценивает, как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно представленным в деле документам истец понесла убытки, выразившиеся в вынужденной оплате складских услуг, на основании Договора субаренды нежилого помещения, согласно п. 1.5 которого помещение передается субарендатору для целей хранения субарендатором своего имущества (вещей, материалов и т.д.).

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, относимые и допустимые доказательства, в подтверждение факта необходимости оплаты истцом складских услуг, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании убытков за аренду складских помещений.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ООО «ТомСтрой» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сковородиной М. М. к ООО «ТомСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за просрочку в исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Сковородиной М. М. неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сковородиной М. М. к ООО «ТомСтрой» о взыскании убытков и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 23 января 2017 года

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63