Решение Гражданское дело 2-160/2017 ~ М-55/2017 Туапсинский городской суд

дело №2-160/17

РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «08» февраля 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к Михневич А.С. и Михневич А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Михневич А.С. и Михневич А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим, что 15.11.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и Михневич А.С.был заключен договор о предоставлении кредита №МК-№ В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) Михневич А.С. был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 25%, сроком возврата не позднее 15.11.2015г. Срок и порядок погашения кредита определены условиями кредитного договора. Сумма кредита была предоставлена Михневич А.С.путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от 15.11.2012 года № 848901

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены:

-договор поручительства № № 15.11.2012г. с Михневич А.В.

- договор залога от 04.12.2012 г № №, в соответствии с которым Михневич А.В.предоставил в залог Банку следующее имущество:

Транспортное средство, марки HONDA CITY, идентификационный номер(VIN) TC№,год изготовления ТС-2003 год, цвет белый (темно-серый), наименование ТС-легковой, категория ТС-В, номер кузова №, модель, № двигателя- №

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 393 101,55 рублей, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 299 866,92 рубля, суммы просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 93 234,63 рублей.

13.03.2013 года между Банк «Первомайский» (ПАО) к Михневич А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил Михневич А.С. кредит в сумме 150 000 рублей под 30% годовых срок возвращения кредита 11.03.2016 года, сумма кредита была предоставлена Михневич А.С. путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером от 13.03.2013 г. № №Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре. Условия договора ответчиком Михневич А.С. не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма просроченной задолженности по кредитному договору № № составляет 178 668,12 рублей, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 127 344,15 рублей рубля, суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51 323,97 рублей.

Банком ответчикам 01.08.2016 года была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, которую ответчики получать не пожелали, однако в соответствии со ст.165.1 ГК заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи, с чем просит взыскать солидарно с Михневич А.С. и Михневич А.В. сумму долга по кредитному договору №№договор поручительства № 15.11.2012года) расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество. Датой расторжения считать дату 28.09.2016 года.

Взыскать с Михневич А.С. сумму долга по кредитному договору №№, расторгнуть кредитный договор№№ от 13.03.2013 года, датой расторжения считать дату 28.09.2016 года.

Представитель истца - Банк «Первомайский» (ЗАО) в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили рассмотреть гражданское дело в порядке общего производства, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении. Суд принял ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Ответчики Михневич А.С. и Михневич А.В. - надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало, в связи с чем, неявку лиц суд признает не уважительной. Уведомления судом направлены в адрес ответчиков, по известному суду адресу, что подтверждается приложенными к материалам гражданского дела документами отслеживания почтовой корреспонденции. Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствие такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и Михневич А.С.был заключен договор о предоставлении кредита № В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) Михневич А.С. был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 25%, сроком возврата не позднее 15.11.2015г. Срок и порядок погашения кредита определены условиями кредитного договора. Сумма кредита была предоставлена Михневич А.С.путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от 15.11.2012 года № №

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены:

-договор поручительства № № 15.11.2012г. с Михневич А.В.

- договор залога от 04.12.2012 г № МК-52490-3-1, в соответствии с которым Михневич А.В.предоставил в залог Банку следующее имущество:

Транспортное средство, марки HONDA CITY, идентификационный номер(VIN) №,год изготовления ТС-2003 год, цвет белый (темно-серый), наименование ТС-легковой, категория ТС-В, номер кузова № модель, № двигателя- № Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 27.09.2016 года составляет 393 101,55 рублей, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 299 866,92 рубля, суммы просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 93 234,63 рублей.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ года между Банк «Первомайский» (ПАО) и Михневич А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил Михневич А.С. кредит в сумме 150 000 рублей под 30% годовых срок возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита была предоставлена Михневич А.С. путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. № №Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре. Условия договора ответчиком Михневич А.С. не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма просроченной задолженности по кредитному договору № №, составляет 178 668,12 рублей, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 344,15 рублей рубля, суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51 323,97 рублей.

В соответствии с п. 4.1-4.5 кредитного договора уплата процентов производится Клиентом в дату, установленную графиком платежей согласно настоящего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перевел на расчетный счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается документально, ответчиком же взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. Задолженность заемщика по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 393 101,55 рублей, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 299 866,92 рубля, суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 93 234,63 рублей.В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.В соответствии со ст. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, банк вправе требовать взыскания задолженности с поручителей в том же объеме, что и с заемщика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, в размере 393 101,55 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Из п. 1 ст. 353 ГК РФ, следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.Стоимость автомобиля согласно договора залога составляет 175 000 рублей, в соответствии п.4.1 договора залога – залогодержатель приобретает права обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору после наступления срока исполнения обязательств досрочно, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, либо договором залогаСуд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку значительная сумма долга осталась непогашенной, просрочка платежа составляет более трех месяцев, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества – автомобиля. Согласно п.1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств, не исполняют обязательства по возврату кредита, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора от 15.11.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и Михневич А.С. №№ с ДД.ММ.ГГГГ года.Также 13.03.2013 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и Михневич А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил Михневич А.С. кредит в сумме 150 000 рублей под 30% годовых срок возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита была предоставлена Михневич А.С. путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре. Условия договора ответчиком Михневич А.С. не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма просроченной задолженности по кредитному договору № № составляет 178 668,12 рублей, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 344,15 рублей рубля, суммы просроченных процентов за период с 14.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51 323,97 рублей.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перевел на расчетный счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается документально, ответчиком же взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, не исполняет обязательства по возврату кредита, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Михневич А.С. денежных средств, в размере 178 668,12 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом, государственной пошлины в размере 11 904,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михневич А.С. и Михневич А.В. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 299 866,92 рубля, сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 234,63 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7131,00 а всего взыскать сумму в размере 400 232,55(четыреста тысяч двести тридцать два рубля)55 копеек.

Взыскать с Михневич А.С. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 344,15 рублей рубля, сумме просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51 323,97 рублей, госпошлину в размере 4773,00, а всего взыскать сумму в размере 183 441,12 (сто восемьдесят три тысячи четыреста сорок один рубль) 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Михневич А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года.

Расторгнуть кредитный договор заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Михневич А.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г - транспортное средство, марки HONDA CITY, идентификационный номер (VIN) TC–№год изготовления ТС-2003 год, цвет белый (темно-серый), наименование ТС-легковой, категория ТС-В, номер кузова № модель, № двигателя- № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение оглашено 08 февраля 2017 года

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2017 года.

Судья                 п/п С.Н. Еременко

Копия верна                             С.Н. Еременко