Решение Гражданское дело 2-1584/2017 ~ М-1871/2017 Ступинский городской суд

Гражданское дело № 2-1584/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Льва Николаевича к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Признать за ним право собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м.

Без соответствующего разрешения ими начато и окончено строительство жилого дома.

Представители ответчиков своих возражений суду не представил.

На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ,- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года ( ред. от 23.06.2015 ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,- рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что согласно постановления Главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.32) Майорову Л.Н. разрешено строительство нового жилого дома вместо старого <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> га ( свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно постановления главы Городищенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Майоров Л.Н. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения в Единый государственный реестр прав на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о чем представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ( л.д.31-32) №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение ( л.д.33) на строительство нового жилого дома вместо старого, срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ год.

Новый адрес объекта, согласно справки Управления градостроительства и архитектуры г.Ступино от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36) <адрес>.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта установлено, что в состав приложения технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Мареевой М.И., входит разрешение на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с обозначенным сроком окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ год постройки жилого дома, согласно технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Мареевой М.И, – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ: "19. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Таким образом, строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес:<адрес>) не является самовольным, строительство жилого дома согласовано с органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Срок окончания строительства жилого дома соответствует десяти годам с момента выдачи разрешения на строительство.

По результатам экспертного обследования эксперт пришел к выводу, что обследуемый жилой дом полностью закончен строительством и готов к приему в эксплуатацию.

Вновь возведённый жилой дома по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>), права и законные интересы третьих лиц не нарушают.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>) требованиям пожарной безопасности, нормам и требованиям СНиП – соответствует.

Сохранение возведенного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>) - возможно.

Вновь возведенный жилой дом расположен в заявленных границах земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>).

Во вновь возведенном жилом доме самовольные перепланировки, переоборудования, реконструкции –отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова Льва Николаевича к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за Майоровым Львом Николаевичем право собственности на строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( старый адрес: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода