РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 171 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1582/2017 ~ М-621/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1582/2017 ~ М-621/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    ООО Фольксваген Банк РУС
  • Ответчик
    Чудаков А.С.
  • Дата поступления
    25.01.2017
  • Дата решения
    13.03.2017
  • Дата вступления в законную силу
    21.04.2017
  • Движение по делу
    25.01.2017 17:20 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.01.2017 07:31 [И] Передача материалов судье 27.01.2017 09:05 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 27.01.2017 09:05 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.02.2017 09:05 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.03.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 20.03.2017 15:58 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 12.05.2017 15:58 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 15:58 [И] Дело оформлено

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 13 марта 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Чудакову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора и взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Чудаковым А. С. путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования и залога транспортных средств. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 626 913 рублей 35 копеек для приобретения автомобиля марки «<...>» идентификационный номер (VIN): , ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Истец неоднократно направлял ответчику требования о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, требования истца оставлены без исполнения, с заявлением о предоставлении отсрочки платежа ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 704 257 рублей 82 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 176 206,27 руб.; срочная ссудная задолженность по основному долгу – 450 707,08 руб.; просроченные проценты – 41 041,57 руб. (остаток прос. задолж. % - 39 485,03 руб.; остаток % на ср. сс. зад. - 1556,54 руб.); штрафы и пени - 36302,90 руб.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и/или потребовать досрочного возврата Основного долга по Кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования Кредита) и предусмотренных Кредитным договором неустоек, возмещения убытков Кредитора, погашения иной Задолженности по Кредиту в полном размере.

Расторжение кредитного договора является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<...>» идентификационный номер (VIN): , ДД.ММ.ГГ года выпуска.

В соответствии с условиями договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору. Расчетная рыночная стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 506 547 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГ. между истцом и Чудаковым А. С..

2. Взыскать с Чудакова А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляющую 704 257 рублей 82 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 176 206 рублей 27 копеек; срочная ссудная задолженность по основному долгу – 450 707 рублей 08 копеек; просроченные проценты – 41 041 рубль 57 копеек; штрафы и пени – 36 302 рубля 90 копеек.

3. Взыскать с Чудакова А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму государственной пошлины в размере 16 243 рублей.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<...>» идентификационный номер (VIN): , 2015 года выпуска.

5. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 506 547 рублей.

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Чудаковым А. С. путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГ. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ., неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования и залога транспортных средств. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 626 913 рублей 35 копеек для приобретения автомобиля марки «<...>» идентификационный номер (VIN): , ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком на условиях, указанных в п. 10 Индивидуальных условий, был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно условиям кредитного договора. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, он обязан уплатить истцу неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежит уплате, и заканчивающейся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки, предусмотренную п. 12. Индивидуальных условий. Истец неоднократно направлял ответчику требования о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, требования ответчиком оставлены без исполнения, с заявлением о предоставлении отсрочки платежа не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 704 257 рублей 82 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 176 206 рублей 27 копеек; срочная ссудная задолженность по основному долгу – 450 707 рублей 08 копеек; просроченные проценты – 41 041 рубль 57 копеек; штрафы и пени – 36 302 рубля 90 копеек.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного Договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС», учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика Чудакова А.С. задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляющую 704 257 рублей 82 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 176 206 рублей 27 копеек; срочная ссудная задолженность по основному долгу – 450 707 рублей 08 копеек; просроченные проценты – 41 041 рубль 57 копеек; штрафы и пени – 36 302 рубля 90 копеек.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и/или потребовать досрочного возврата Основного долга по Кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования Кредита) и предусмотренных Кредитным договором неустоек, возмещения убытков Кредитора, погашения иной Задолженности по Кредиту в полном размере, а также предъявить аналогичные требования к поручителю по Договору поручительства, в том числе, при нарушении Заемщиком условий Кредитного Договора в отношении сроков возврата к сумм Основного Долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей &apos; продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Расторжение кредитного договора является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку ответчик нарушил условия договора, порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГ заключенный между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Чудаковым А. С., в силу положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<...>» идентификационный номер (VIN): , ДД.ММ.ГГ года выпуска.

В соответствии с условиями договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Кредитному договору.

В исковом заявлении, для установления начальной продажной цены предмета залога, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с Банком, истец просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется, в том числе, с учетом расчета величины износа транспортного средства согласно РД 37.009.015-98 (с Изменениями , , ). Соответствующий калькулятор определения расчетного износа и остаточной стоимости автотранспортного средства приведен на сайте, специализирующемся на предоставлении информации для потребителей услуг и специалистов оценки (htt://www.ocenchik.ru/).

Согласно Таблице п. 10.2 «Среднегодовые пробеги и пробеги с начала эксплуатации легковых автомобилей импортного производства, эксплуатирующихся на территории Российской Федерации», являющейся приложением к методическим рекомендациям «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утверждены Министерством юстиции России, 2013 год, в редакции от 22.01.2015г.) - средний пробег 2-летнего автомобиля составляет 30,0 тысяч километров.

Стоимость нового автомобиля марки «<...>» ДД.ММ.ГГ года выпуска согласно Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГ. составляла 752 000 рублей.

С учетом вышеуказанного подхода определения остаточной стоимости автомобиля, расчетная рыночная стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 506 547 рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 243 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Чудакову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора и взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГ заключенный между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Чудаковым А. С. – расторгнуть.

Взыскать с Чудакова А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в сумме 704 257 рублей 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 243 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<...>» идентификационный номер (VIN): , ДД.ММ.ГГ года выпуска, принадлежащий Чудакову А. С. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену на автомобиль «<...>» в размере 506 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63