Решение Гражданское дело 2-156/2017 ~ М-5/2017 Норильский городской суд

Дело № 2-156/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кудашкину Е.В., Ярлыковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кудашкина Е.В. и Ярлыковой Н.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 644157 рублей 96 копеек, а также уплаченную ими государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 9641 рубль 58 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кудашкиным Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кудашкину Е.В. выдан кредит в размере 552000 рублей, под 22,5 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был погашать долг по кредитному договору ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кудашкиным Е.В. неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет 644157 рублей 96 копеек.

Поручителем по данному договору значится Ярлыкова Н.Ю., которая в соответствии с данным договором и с заключенным с соответчиком договором поручительства обязалась солидарно отвечать в полном объеме за своевременно использование заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком Кудашкиным Е.В. договорных условий, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Кудашкина Е.В. и Ярлыковой Н.Ю. досрочно, в свою пользу всю сумму задолженности по кредиту, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 644157 рублей 96 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 477332 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 123791 рубль 53 копейки, неустойку в размере 43034 рубля 27 копеек, а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9641 рубль 58 копеек.

Истец ПАО Сбербанк о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчики Кудашкин Е.В. и Ярлыкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, что подтверждено письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетво­рении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9641 рубль 58 копеек, что подтверждено документально (л.д. 5).

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк, также в солидарном порядке подлежит взысканию и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9641 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Кудашкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Ярлыковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Кудашкиным Е.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 644157 рублей 96 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 477332 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 123791 рубль 53 копейки, неустойку в размере 43034 рубля 27 копеек, а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9641 рубль 58 копеек, а всего 653799 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Калюжная