Решение Гражданское дело 2-1546/2017 ~ М-587/2017 Люберецкий городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 14 марта 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Б. П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истицы: страховое возмещение в размере 196 185 рублей, неустойку в размере 90 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 900 рублей, а также штраф.

Истец Поздняков Б.П. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Кузьмина С.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сергеенко А.С. и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Позднякова Б.П. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сергеенко А.С. 2.4 Прил. 1 к ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что отражено в справке о ДТП (л.д. 9), а также в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Сергеенко А.С. в причинении повреждений автомобилю истца.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №).

Истец в порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГ в согласованную со страховщиком дату был организован осмотр поврежденного транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак № представителем страховой кампании, а также по инициативе Позднякова Б.Р. ООО «СКПО-авто» проведена независимая экспертиза Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленному ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<...>» государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила 421 803 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГ истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с приложением экспертного заключения составленного ООО «СКПО-авто». Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 203 815 рублей.

Не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. составленному ООО «СКПО-авто» у суда нет оснований, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством и стороной ответчика в суде не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ составленное ООО «СКПО-авто».

Согласно ст.7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца и его исковых требований, сторона ответчика суду не представила.

Учитывая приведенные нормы закона и результаты экспертизы, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило истцу по договору ОСАГО 196 185 рублей из расчета: 400 000 рублей (лимит страхового возмещения) - 203 815 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 196 185 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в заявленном размере - 196 185 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчетам истца, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет сумму в размере 90 245 рублей. Проверив и изучив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере 90 245 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 98 092 рублей 50 копеек из расчета: 196 185 рублей : 2 = 98 092 рублей 50 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ (л.д.44-46,47).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 10 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 43).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

В требовании по оплате расходов по составлению доверенности в размере 1900 рублей суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности не указано, по какому конкретному делу или конкретному судебному заседанию она выдана истцом, то суд полагает необходимым в данных расходах отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Позднякова Б. П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Позднякова Б. П. страховое возмещение ущерба в размере 196 185 рублей, неустойку в размере 90 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 98 092 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного заключения ущерба в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Позднякова Б. П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» во взыскании расходов по оплате нотариальных услуг и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ