Решение Гражданское дело 2-1543/2017 ~ М-563/2017 Люберецкий городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 14 марта 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мгеряна В. С.ёжовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истицы: страховое возмещение в размере 84 677 рублей 85 копеек, неустойку в размере 84 677 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также штраф.

Истец Мгерян В.С. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Шинкевич И.П. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес>, влад. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пушилкиной Л.А. и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мгеряна А.В. и принадлежащего на праве собственности Мгеряну В.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Пушилкиной Л.А. п. 8.1 ПДД РФ, а именно «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что отражено в справке о ДТП (л.д. 10), а также в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Пушилкиной Л.А. в причинении повреждений автомобилю истца.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №).

Истец в порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнении обязательств по договору ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату истцу страхового возмещения: ДД.ММ.ГГ в размере 65 016 рублей и ДД.ММ.ГГ в размере 11 906 рублей. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения ущерба в общем размере 76 922 рублей 15 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ущерба, истец обратился за определением размера ущерба к ИП Матвееву С.С.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. составленному ИП Матвеевым С.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 161 600 рублей (л.д. 21).

Не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. составленному ИП Матвеевым С.С. у суда оснований нет, так как экспертиза проведена в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГ. №-П и полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ составленное ИП Матвеевым С.С.

Согласно ст.7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца и результатов экспертного заключения, сторона ответчика суду не представила.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и результаты экспертного заключения, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило истцу по договору ОСАГО 84 677 рублей 85 копеек из расчета: 161 600 рублей (сумма ущерба) – 76 922 рублей 15 копеек (выплаченное страховое возмещение) = 84 677 рублей 85 копеек, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в заявленном размере - 84 677 рублей 85 копеек.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку в размере в размере 84 677 рублей 85 копеек.

Изучив и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере - 84 677 рублей 85 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов в сумме 42 338 рублей 92 копейки из расчета: 84 677 рублей 84 копейки : 2 = 42 338 рублей 92 копейки.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором поручения на защиту экономических интересов от ДД.ММ.ГГ (л.д.35-37,38).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 14 900 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 15).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом вышеуказанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мгеряна В. С.ёжовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мгеряна В. С.ёжовича страховое возмещение ущерба в размере 84 677 рублей 85 копеек, неустойку в размере 84 677 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 42 338 рублей 92 копеек, расходы по оплате экспертного заключения ущерба в размере 14 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мгеряна В. С.ёжовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ