РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 130 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1538/2017 ~ М-524/2017 Сергиево-Посадский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1538/2017 ~ М-524/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Сергиево-Посадский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Зубова И.Э.
  • Истец
    АО Банк "Клиентский"
  • Ответчик
    Холматов Т.Т.
  • Дата поступления
    06.02.2017
  • Дата решения
    12.05.2017
  • Движение по делу
    06.02.2017 11:42 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.02.2017 11:32 [И] Передача материалов судье 07.02.2017 17:50 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.02.2017 17:59 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.03.2017 15:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 13.03.2017 15:01 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.04.2017 17:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 12.05.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 12.05.2017 18:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.06.2017 17:25 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.06.2017 11:42 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело 2-1538/2017

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Холматову Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Клиентский» и Холматовым Т.Т. заключен кредитный договор /кр/24, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО Банк «Клиентский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Холматов Т.Т. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту его жительства, возвращены в суд в связи истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д. 31-33).

Полагая, что между Банк «Клиентский» (АО) и Холматовым Т.Т. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по которому составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов за пользование им. Кредитный договор в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анализа названных выше норм следует, что составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлены выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Холматову Т.Т. был предоставлен кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 12-27).

В обоснование факта получения Холматовым Т.Т. указанных денежных средств в материалы дела представлены расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно представленным сведениям кредитные средства переведены на лицевой счет ответчика и зачислены на расчетный счет, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно расчетам истца, задолженность суммы основного долга ответчика по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 11).

Однако, односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление предпринимателя о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, внесение платы за пользование кредитом и т. п.).

В материалы дела представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Холматовым Т.Т. с целью погашения кредита вносились денежные средства в общем размере <данные изъяты> (л.д. 6-10).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту – заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок/сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2).

В подпункте 4 пункта 3.1 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами может производятся путем взноса должником наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного кассового ордера.

Поскольку, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчиком были получены денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по указанному договору, то суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт заключения между Банк «Клиентский» (АО) и Холматовым Т.Т. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что отсутствие сведений о сроках возврата кредитного договора правового значения не имеет, поскольку в соответствии ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 11.

Таким образом, суд признает верными представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы основного долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Холматов Т.Т. не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Холматовым Т.Т. обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с Холматова Т.Т. задолженности по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности процентов по кредитным договорам исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

С представленным расчетом суд не согласен, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга его соответствующей части.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом не доказано согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом в размере 18% годовых, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты, в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно сведений ЦБ РФ процентная ставка по Центральному округу в период с 29.01.2014 года по 31.05.2015 года составляла 8,25% годовых, в период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года – 11,8%, с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 11,7%, с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 10,74 %, с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 10,51%, с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 9,91%, с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 9,49%, с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 9,39%, с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года – 7,32 %, с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 7,94%, с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 8,96%, с 17.032016 года по 14.04.2016 года – 8,64%, с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 8,14%, с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 7,90%, с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 8,24%, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,52 %, с 01.08.2016 года по 01.09.2016 года (дата определенная истцом) – 10,5%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленного истцом расчета задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Холматовым Т.Т. в счет погашения процентов уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по уплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в части взыскания процентов за пользование займом не имеется.

Судом установлено, что поступившая в банк денежная сумма в размере <данные изъяты>., направленная на погашение процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ превышает размер процентов подлежащих оплате <данные изъяты>., при наличии суммы основного долга в размере <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить размер основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты>., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 810,811,819 ГК РФ, ст. ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части иска Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63